T-233 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Jorge Andres Betancourt Toro·Respondent Eps Sura
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza
- Prestación de servicios médicos incluidos en el POS es derecho fundamental de carácter autónomo
- Justificación de servicios médicos excluidos del POS como prótesis ortopédicas de alta tecnología
- No se realiza en Colombia, generando gastos adicionales de transporte, alojamiento y manutención
- Improcedencia de tutela para ordenar suministro de prótesis biónica de mano excluida del POS
- Justificación legal y constitucional
- Prótesis biónica de mano se encuentra excluida del POS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
El accionante considera que la E.P.S.
SURA vulneró sus derechos fundamentales al negarle el suministro de una prótesis biónica de mano derecha parcial metacarpiana con movilidad independiente de los dedos, prescrita por su médico tratante.
La entidad demandada adujo no poder acceder a lo pretendido por el actor, toda vez que se trata de un servicio no incluido dentro de los beneficios del POS, que además fue prescrito por un médico particular.
La Sala de Revisión aborda la doctrina de la Corporación en relación con el derecho fundamental a la salud frente a los contenidos del Plan Obligatorio de Salud y la justificación legal y constitucional de ciertas prestaciones excluidas del mismo.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado, pero se ordena a la entidad demandada, que si el actor lo considera pertinente, le efectúe una nueva valoración de su estado físico a fin de los médicos especialistas en la materia y adscritos a ella, de ser posible, le ordenen el suministro de una prótesis de mano convencional, en cuyo caso se deberá suministrar y adaptar sin dilación alguna.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos para fallar el presente asunto, decretada por la Sala de Revision en auto del 28 de enero de 2010.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Envigado que, a su vez, confirmo el dictado por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de la misma ciudad, en relacion con el recurso de amparo constitucional formulado por Jorge Andres Betancourt Toro
- TERCERO. ORDENAR a la EPS SURA que, si el senor Jorge Andres Betancourt Toro lo considera pertinente, se efectue una nueva valoracion de su estado fisico, a fin y efecto de que medicos especialistas en la materia, adscritos a dicha entidad, de ser posible, le ordenen el suministro de una protesis de mano convencional, la cual debera ser suministrada y adaptada sin dilacion alguna.
- CUARTO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.