T-224 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Maria Del Carmen Ojeda De Martinez·Respondent Colpensiones Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carencia actual de objeto por hecho superado por cuanto Colpensiones reconoció sustitución pensional en favor de la accionante
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La controversia planteada en el presente caso surge por la negativa de Colpensiones de sustituirle a favor de la actora la pensión de invalidez que le había reconocido a su hija, con el argumento de la falta de acreditación del requisito de dependencia económica respecto de la causante.
En sede de revisión la entidad demandada ejecutó las conductas necesarias para cesar la vulneración de los derechos constitucionales, a través del reconocimiento de la prestación reclamada.
Consecuentemente con lo anterior, la Sala declara la ocurrencia del fenómeno de la carencia actual de objeto por hecho superado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá el once (11) de agosto de dos mil catorce (2014) en lo pertinente a la declaratoria de improcedencia de la acción de tutela para reclamar el reconocimiento de la sustitución pensional y CONFIRMAR la decisión de negar el amparo del derecho de petición, solicitado por la señora María del Carmen Ojeda de Márquez.
- Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.