T-156 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Fernando Riveros Triviño·Respondent Cnsc Y Otras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cargos en provisionalidad
- Caso en que se oferta el empleo desempeñado por un funcionario púbico en provisionalidad y se nombra al primero en la lista en periodo de prueba, antes que fuera incluido en la nómina de pensionados de Colpensiones
- Goza de estabilidad intermedia
- Mecanismos de protección
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Se reconoció pensión de vejez
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se incoa la acción de tutela para solicitar el amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital, a la seguridad social y a la vida digna, los cuales se consideran vulnerados por la Comisión Nacional del Servicio Civil y la Secretaría de la Función Pública del Departamento de Cundinamarca, al ofertar en un concurso el cargo público que desempeñaba el actor en provisionalidad y proceder a realizar el nombramiento en período de prueba a la persona que ocupó el primer puesto en la lista de elegibles que se conformó como resultado de dicho concurso, sin tener en cuenta su condición de prepensionado.
Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la estabilidad laboral relativa de los funcionarios públicos nombrados en provisionalidad; los cargos de carrera ocupados en provisionalidad por personas que tienen la condición de prepensionados, los mecanismos de protección de los funcionarios públicos prepensionados que ocupan cargos de carrera en provisionalidad, en el marco de un concurso de méritos y, la acción de tutela como mecanismo excepcional para controvertir actos administrativos.
La Sala precisa que las entidades accionadas vulneraron derechos fundamentales del actor, porque a pesar de que su desvinculación ocurrió cuando había causado el derecho a su pensión, se efectuó antes de ingresar a la nómina de pensionados.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el veinte (20) de agosto de dos mil trece (2013), que a su vez confirmo la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, el veintidos (22) de julio de dos mil trece (2013), en la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela de Fernando Riveros Trivino la Comision Nacional del Servicio Civil y la Secretaria de la Funcion Publica del Departamento de Cundinamarca. Y en su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales del accionante al minimo vital, a la seguridad y a la vida digna.
- Segundo. Declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO en relacion con la pretension de reconocimiento de la pension de vejez del senor Fernando Riveros Trivino
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.