T-193 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Sociedad Ci Lubriven Sas·Respondent Jefe De La Oficina De Inspeccion Y Comisarias De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No vulneración por cuanto la decisión de declarar la nulidad del proceso civil de policía, se ajustó a lo preceptuado en el Código Nacional de Policía
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Sociedad C.I.
Lubriven S.A.S. interpuso la acción de tutela contra el jefe de la Oficina de Inspección y Comisaría del Distrito de Barranquilla, alegando la vulneración del derecho fundamental al debido proceso, al expedir un acto administrativo con el que se revivió un proceso policivo que había concluido, dando trámite a un recurso de apelación inexistente y a una revocatoria directa improcedente.
La Sala se pronuncia sobre las causales genéricas y específicas de procedibilidad de la acción tutela contra actos de las autoridades de policía que ejercen funciones jurisdiccionales, haciendo énfasis en el defecto procedimental y decide DENEGAR el amparo solicitado, por no presentarse la violación alegada y por no ser la actuación del operador jurídico contraria a la Constitución Política.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de tutela del Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Barranquilla del 7 de septiembre de 2011, que revocó la sentencia de primera instancia y, en su remplazo negó, la acción de tutela instaurada, al considerar que no hubo vulneración al debido proceso de la sociedad accionante, por los motivos expuestos en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDA.- LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.