T-192 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Cristina Andrea Martinez Quiñonez·Respondent Institucion Educativa La Anunciacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que estudiante, quien pertenece a la comunidad LGBTI, solicitó autorización para utilizar la indumentaria femenina “toga” en la ceremonia de graduación de bachiller
- Procedencia
- Prohibición de discriminación en establecimientos educativos, en razón de la opción sexual
- Orden a Institución Educativa, difundir el contenido íntegro de la sentencia en la comunidad educativa, especialmente a todos los estudiantes
- Reconocimiento normativo en la Constitución y en el bloque de constitucionalidad
- Jurisprudencia constitucional
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Accionante asistió a la ceremonia de graduación con el vestuario acorde a su identidad de género
- Configuración
- Jurisprudencia constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante manifiesta que tiene 22 años de edad, pertenece a la comunidad LGBTI y se identifica como una persona transexual.
La institución educativa accionada estableció un código de vestuario para asistir a la celebración de la ceremonia de grado que consiste en que los graduandos usen esmoquin y las graduandas toga.
Indica que elevó solicitud verbal a la Rectora del plantel para que se le permitiera graduarse con toga, pero que la funcionaria le respondió que debía hacerlo con esmoquin, pues en su cédula de ciudadanía aparecía con sexo masculino y con el nombre que se le asignó al nacer, el cual correspondía al de un varón.
Afirma que la Rectora le afirmó que si no aceptaba tal disposición, no se celebraba ceremonia y que todos debían graduarse por ventanilla.
Con la acción de tutela pretende que se le permita asistir a su ceremonia de grado vestida con traje ceremonial de mujer, como cualquier otra persona del sexo femenino.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
El derecho fundamental a la igualdad y la prohibición de discriminación en razón de la orientación sexual y la identidad de género diversas. 2º.
Las manifestaciones de la identidad de género diversa en el sector educativo. 3º.
El nombre como manifestación de la identidad personal y el reconocimiento individual como elemento determinante para un trato acorde con la identidad de género diversa y, 4º.
Las sub-reglas jurisprudenciales relacionadas con la protección constitucional de la orientación sexual y la identidad de género diversas.
Como quiera que en sede de revisión la Sala tuvo conocimiento que a la peticionaria se le otorgó el título de Bachiller Académico el 29 de noviembre de 2019 con el nombre que se le asignó al nacer, es decir, Carlos Andrés y que, por iniciativa propia, asistió con toga a la ceremonia de graduación, decidió declarar la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO.
N obstante lo anterior se advierte a las directivas de la entidad, particularmente a su rectora, que no podrán incurrir nuevamente en las acciones lesivas de los derechos fundamentales de las personas LGBTI que dieron lugar al presente asunto, para lo cual deberán dar estricto cumplimiento a las reglas jurisprudenciales expuestas en esta sentencia, relacionadas con el respeto y protección de la orientación sexual e identidad de género diversas.
Así mismo, se le ordena que, por el medio más expedito, Así mismo, se le ordena difundir íntegramente este fallo a la comunidad educativa, especialmente a todos los estudiantes de ese Colegio.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos dispuesta por el Consejo Superior de la Judicatura, en relación con este proceso de tutela.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia adoptada en única instancia por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Buenaventura -Valle del Cauca- el 17 de septiembre de 2019, que negó el amparo solicitado dentro de la acción de tutela formulada por Cristina Andrea Martínez Quiñonez contra la Institución Educativa La Anunciación -Buenaventura-, para en su lugar, DECLARAR CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, de conformidad con lo evidenciado en esta providencia.
- TERCERO. ADVERTIR a las Directivas de la Institución Educativa La Anunciación -Buenaventura-, especialmente a la Rectora Yaneth Riascos Hurtado, que no podrán incurrir nuevamente en las acciones lesivas de los derechos fundamentales de las personas LGBTI que dieron lugar al presente asunto, para lo cual, deberán dar estricto cumplimiento a las reglas jurisprudenciales expuestas en esta sentencia, relacionadas con el respeto y protección de la orientación sexual e identidad de género diversas.
- CUARTO. ORDENAR a la Institución Educativa La Anunciación -Buenaventura- que, mediante su representante legal o quien haga sus veces, en el término de un (1) mes contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, y por el medio más expedito, difunda íntegramente esta sentencia a esa comunidad educativa, especialmente a todos los estudiantes de ese Colegio.
- QUINTO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, LÍBRENSE las comunicaciones del artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.