Tutela ruling (T)February 27, 2003
T-167 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Nelly Marcela Sanchez Villamizar Vs. Himher Y Cia. Ltda.
✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital De Mujer Embarazada Y Su Hijo. Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada. Solicitud Reintegro A Cargo Igual O Superior. Pago De Acreencias Laborales. Salarios Prestaciones Sociales Y Licencia De Maternidad. Contrato A Termi
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Reintegro Al Cargo De Mujer Embarazada
- Protección por afectación del mínimo vital
Accion De Tutela Transitoria De Mujer Embarazada
- Elementos fácticos que deben demostrarse para el reintegro
Accion De Tutela Transitoria
- Casos excepcionales de reintegro por despido de mujer embarazada
Mujer Trabajadora Embarazada
- Protección constitucional especial
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, el fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial el 30 de septiembre de 2002 en el que se negó la tutela solicitada por la actora.
- Segundo. TUTELAR de manera transitoria, con el propósito de evitar un perjuicio irremediable, la estabilidad laboral reforzada (arts. 11, 25 y 43 de la C.P.) de la Señora NELLY MARCELA SÁNCHEZ VILLAMIZAR así como los derechos fundamentales de su hijo recién nacido (art. 44 de la C.P.).
- Tercero. ORDENAR al representante legal de HIMHER y Cía Ltda. que reintegre a la actora, en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la notificación de esta providencia -si no lo ha hecho todavía, y, si la actora así lo desea- a su labor de diseño de planos a bien a una labor equivalente o superior, en la misma ciudad y en las mismas o mejores condiciones.
- Cuarto. ORDENAR, a la representante legal de la empresa HIMHER y Cía. Ltda, que cancele en el término de diez (10) días, en cuanto el despido careció de todo efecto, los salarios y prestaciones sociales, incluida la prestación de maternidad, que le correspondían hasta el momento del reintegro, y, rembolsar, en el término de quince (15) días, los gastos en los que, por concepto de maternidad suyos y de su hijo, haya incurrido la actora.
- Quinto. ADVERTIR a la actora que dentro del termino máximo de cuatro (4) meses contados a partir de la notificación del presente fallo instaure una acción ordinaria que resuelva de manera definitiva el presente caso, de acuerdo a lo establecido por el artículo
- octavo. del Decreto 2591 de 1991.
- Sexto. Librar, por medio de la Secretaría General, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites4
T-832/00Proteccion A La Mujer Embarazada. Reintegro A Cargos Iguales O Similares. Empresas De Servicios Temporales De Empleo. Derecho Al Trabajo E Igualdad. Derechos Del Niño Por Nacer. Concedida.T-1033/00Derecho A La Igualdad Y A La Estabilidad Laboral Reforzada. Reintegro Al Cargo. Procedencia De La Tutela Contra Particulares. Despido De Trabajadora Embarazada Cuando Su Vinculacion Fue Por Contrato A Termino Fijo O De Duracion De La Obra. Concedida Parcialmente.T-426/98Despido En Embarazo En Contrato A Termino Fijo. Necesidad De Probar La Comunicacion Oportuna Del Embarazo. Negada.T-373/98Ders. De La Mujer Embarazada. Insubsistencia De Directora De Establecimiento Carcelario. Falta De Prueba Para Demostrar El Embarazo. Negada.
Cited by25
SU.348/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Laboral-Concede Amparo, Defecto Ritual Manifiesto En Trámite De Casación Y Desconocimiento Del Precedente Constitucional Sobre Estabilidad Ocupacional Reforzada De Personas En Condición De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud.T-389/18Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada,SU.075/18Cambio De Jurisprudencia En Materia De Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Cuando No Se Demuestra Que Empleador Tuvo Conocimiento Del Estado De Gravidez Al Momento Del Despido.T-571/11Tutela of 2011T-405/10Tutela of 2010T-987/08Tutela of 2008
See all 25 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.