T-165 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Sociedad Panamco Colombia S.A. Y Otro Vs. Sindicato Nacional De Trabajadores De La Empresa Panamco Indega Sintraindega
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no existir subordinación e indefensión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al buen nombre y a la honra de que son titulares panamco y coca-cola femsa presuntamente violados por el sindicato con ocasión de la colocación de propaganda injuriosa y calumniosa fijada en la fachada y en zona aledaña a las instalaciones de la compañía.
Improcedencia de la accion de tutela dirigida contra un particular como es una organización sindical porque no se demostro que la parte demandante se encuentra en estado de indefension.
Prueba de que la parte demandante puede acudir al estado en defensa de sus derechos lo constituye el hecho de la existencia de una querella adelantada ante la alcaldía local de fontibon.
El ejercicio de la libertad de expresión en un conflicto colectivo de trabajo no autoriza la utilización de expresiones que puedan tener connotación merecedora de reproche jurídico.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Confirmar, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y siete Civil del Circuito de Bogotá, de fecha 29 de julio de 2004, en la acción de tutela presentada por Panamco Colombia S.A. y Juan Carlos Domínguez Gutiérrez contra el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Empresa Panamco Indega - Sintraindega.
- Se advierte que el ejercicio de la libertad de expresión por las partes en un conflicto colectivo de trabajo no autoriza la utilización de expresiones que puedan tener alguna connotación merecedora de reproche jurídico, tales como "terrorismo y robo" pues, es evidente que pueden perturbar el pacifico desarrollo de las relaciones laborales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.