T-151 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Rodolfo Ardila Suarez Y Otro·Respondent Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Justificación
- Se aplica ley 100/93 cuando es más favorable para el beneficiario
- Presupuesto para trato diferencial discriminatorio
- Decisión de sentencia C-336/08 se extiende a parejas del mismo sexo
- Normatividad aplicable
- Caso en que se niega el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes de compañero permanente del mismo sexo
- Orden a Secretaría de Educación reconocer de manera inmediata el derecho a la pensión de sobrevivientes
- Requisitos de procedibilidad
- Beneficiarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La conducta que causa la vulneración de derechos fundamentales por parte de las entidades accionadas, es la falta de reconocimiento de una pensión de sobrevivientes a favor de los accionantes, en su condición de compañero permanente e hija menor de edad del causante, por considerar que el docente fallecido no cumplía con los requisitos establecidos en la normatividad vigente para acceder al beneficio pensional.
Se analiza temática relacionada con los beneficiarios de la pensión de sobrevivientes y el cumplimiento de los requisitos, al igual que la referente al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes a miembros de parejas del mismo sexo.
Se concluye que, las entidades demandadas deben aplicar la ley más favorable para los beneficiarios de sobrevivientes, cuando se cumplan los requisitos establecidos por la jurisprudencia para este fin.
Es decir, cuando la prestación sea separable, el beneficio establecido en la regulación especial implique uno inferior al régimen especial y, no exista dentro de éste un beneficio que logre contrarrestar el desequilibrio que se presenta.
Se CONCEDE la tutela de los derechos a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y a la seguridad social.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medellin del 12 de septiembre de 2013 que confirmo la sentencia proferida por el Juzgado Once Penal del Circuito de Medellin de fecha 27 de junio de 2013, que nego por improcedente la accion de tutela. En su lugar, CONCEDER la tutela de derecho a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y a la seguridad social de Rodolfo Ardila Suarez y Juliana Vallejo Portilla.
- SEGUNDO. Dejar sin efectos la Resolucion No. 161 del 24 de enero de 2013 expedida por la Secretaria de Educacion y Cultura del municipio de Bello, que nego el reconocimiento de la pension de sobrevivientes a Rodolfo Ardila Suarez y Juliana Vallejo Portilla.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaria de Educacion y Cultura del municipio de Bello y al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, que en el termino de cinco (5) dias habiles a partir de la notificacion de esta sentencia, aplicando la Ley 100 de 1993, reconozcan de manera inmediata el derecho a la pension de sobrevivientes del senor Victor Alfonso Vallejo Vergara, en favor de Rodolfo Ardila Suarez y Juliana Vallejo Portilla, a partir de la fecha de la solicitud de la pension.
- CUARTO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.