Tutela ruling (T)February 20, 2003

T-144 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Fredeslinda Camelo De Lozano Vs. Iss Tolimay Otro

✓

Topic · hard data

Derecho A La Vida Y Seguridad Social. Solicitud Reconocimiento Pension De Sobreviviente. Respuesta De Fondo. Mora Pago De Aportes Por Empleador. Acuerdo De Pago Extemporaneo De Cotizaciones. Negligencia Del Estado. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Pensión De Sobrevivientes

Beneficiario no debe soportar la carga de la irresponsabilidad del empleador ni la ineficiencia de la administración
Existencia de un acuerdo de pago en el momento de la solicitud
No se pierde el derecho si el empleador no ha trasladado las cotizaciones

1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el seis (6) de agosto de dos mil dos (2002) por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, por medio del cual se negó el amparo a la Señora Fredeslinda Camelo de Lozano y en su lugar, CONCEDER la tutela transitoria de su derecho fundamental a la vida y la seguridad social
SEGUNDO. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales, Seccional Tolima, que al resolver nuevamente sobre la petición de reconocimiento de la pensión de sobreviviente de la Señora Camelo de Lozano, lo haga, dentro del termino de quince (15) días, mediante una respuesta de fondo.
TERCERO. Por Secretaria General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Reporting justice

✓

Jaime Córdoba Triviño

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites10

T-001/03Derecho De Peticion Y Debido Proceso. Solicitud Reconocimiento Pension De Jubilacion. Respuesta Clara Y Oportuna. Cuatro Meses Para Resolver. Regimen De Transicion. Ley 700 De 2001. Hecho Superado. Concedida.SU.120/03Derechos Al Debido Proceso Igualdad Trabajo Y Seguridad Social. Via De Hecho. Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Principio De Favorabilidad. Confianza Legitima. Doctrina Probable. Equidad. Situaciones No Prevsitas En Jurisdiccion Laboral. Cosa Juz T-205/00Pago De Mesadas Pensionales. Gobernacion De Antioquia. Orden De Cancelar Deuda Con Venta De Activos De Acuantioquia O Con Recursos Propios Del Departamento. Concedida.T-931/99Derecho A La Vida. Der Al Trabajo . Der A La Seguridad Social. Der Al Minimo Vital. Pago Salarios Y Pensiones Depto De Nariño. Concedida.T-834/99Sustitucion Pensional De Viudo. Der A La Vida. Der A La Salud. Seguridad Social. Tutela En Nombre Del Padre. Concedida.T-441/99Der. A La Seguridad Social. Der. Al Minimo Vital. Mora En El Pago De Mesadas Pensionales. Concedida.

See all 10 →

Cited by1

SU.226/19Incumplimiento De Las Obligaciones Del Empleador O De Las Entidades Administradoras En Materia De Pensiones No Es Imputable Ni Oponible Al Trabajador.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.