T-138 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Olga Maria Vergel Carvajalino·Respondent Inspeccion Segunda Urbana De Policia De Cucuta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Supuestos fácticos, finalidad y normatividad
- Caso en que autoridad de policía se abstuvo de realizar el lanzamiento por cuanto accionante acreditó ser la poseedora del bien
- Defecto procedimental absoluto por aplicación de normas derogadas en órdenes de desalojo
- Garantía a través de subsidio familiar de vivienda de interés social a personas que acrediten requisitos
- Diligencia administrativa que cumple funciones judiciales
- Concepto
- Conminar a Inurbe y Metrovivienda a realizar un adecuado proceso de adjudicación de subsidios de vivienda de interés social, observando la normatividad vigente sobre la materia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
La accionante y su esposo ocuparon una vivienda de interés social durante varios años y sobre dicho inmueble ejercieron la posesión.
Luego de que se presentara la persona que alegó ser la dueña de la vivienda y que iniciara querella policiva de lanzamiento por ocupación de hecho, se programó la diligencia de lanzamiento.
Se interpone la acción de tutela para solicitar la suspensión de la precitada diligencia, porque de llevarse a cabo se quedaría la peticionaria sin un lugar donde vivir.
Para resolver el problema jurídico planteado la Sala hace referencia a los siguientes temas: 1º.
El proceso policivo de lanzamiento por ocupación de hecho de predios urbanos y el poder de policía y, 2º.
El derecho fundamental a la vivienda digna.
Se DENIEGA el amparo solicitado y se advierte al INURBE y a METROVIVIENDA que deben ejercer un correcto ejercicio de sus funciones en lo que respecta a la adjudicación de subsidios de VIS, observando la normatividad vigente sobre la materia. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revocar la providencia de 9 de julio de 2012, proferida por el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Cúcuta que declaró la improcedencia de la acción de tutela y en su lugar, Negar la solicitud de amparo interpuesta por la señora Olga María Vergel Carvajalino.
- Segundo. Conminar al Inurbe y a Metrovivienda Cúcuta a realizar un adecuado proceso de adjudicación de subsidios de vivienda de interés social, observando la normatividad vigente sobre la materia.
- Tercero. Por secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.