JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 27, 2008

T-1170 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Diego Armando Millán Medina·Respondent Dirección De Sanidad De Las Fuerzas Militares, Ejército Nacional

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Término razonable de presentación
  • Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de la inmediatez
Servicio Militar
  • Atención médica de quien adquiere enfermedad durante su prestación
Examen De Retiro De La Fuerza Publica
  • Obligación del Ejército Nacional de practicarlo
Principio De Inmediatez
  • Requisito de procedibilidad de la tutela
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la seguridad social, salud, vida y mínimo vital de ex miembro del ejército nacional quien fue retirado de dicha institución sin que mediace el respectivo exámen de retir, pese a que para esa fecha estaba afectado por una leión sufrida en tiempo de servicio.

La desvinculación se hizo efectiva en el año 2005. <br>el principio de inmediatez como requisito de procedibilidad de la acción de tutela.

Reiteración jurisprudencial.

En virtud de su naturaleza preferente y sumaria, la acción de tutela debe ser interpuesta, de manera general, en un término oportuno, es decir, no debe excederse de un término razonable y proporcionado después de la ocurrencia del hecho vulnerador. <br>obligación del ejército nacional de practicar el examen de retiro al personal que deje de pertenecer a dicha fuerza militar.

Pese al reconocimiento de la existencia de tal deber en cabeza de las fierzas militares, los derechos que de éste se derivan pueden ser alcanzados a través de otras acciones judiciales. <br>la sala estimó descalificante el hecho de que se hubiese presentado la demanda de tutela después de trascurridos 2 años de la incidencia del hechos constitutivo de la violación.

Debido a ello, se declaró la improcedencia del amparo pretendido. <br>negada. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida en julio 1deg de 2008 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala de Decision Penal, que declaro improcedente la accion de tutela interpuesta por el senor Diego Armando Millan Medina, contra la Direccion de Sanidad de las Fuerzas Militares, Ejercito Nacional.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 13cited by 7 →T-1170/08C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999T-1140/05 · cited 153 timesT-1140/052005T-1089/05 · cited 117 timesT-1089/052005T-1229/00 — Igualdad Trabajo Debido Proceso Y Ejericio De Cargos Publicos. Termino Para Interponer La Accion De Tutela. Negada. · cited 104 timesT-1229/002000T-570/05 · cited 62 timesT-570/052005T-890/06 · cited 61 timesT-890/062006T-824/02 — Derecho Al Debido Proceso Y Salud. Solicitud Servicios Medicos Por Afecciones Padecidas Antes De Ingresar O Producto De La Prestacion Del Se · cited 58 timesT-824/022002T-344/19 — Carencia Actual De Objeto Por Daño Consumado. Fallecimiento De La Persona En Nombre De Quien Se Interpuso La Tutela · cited 46 timesT-344/192019T-038/22 — Accion De Tutela Contra Eps-Improcedencia Por Cuanto No Se Encuentra Obligada A Financiar Educación Con Adecuaciones Curriculares A Adolesce · cited 22 timesT-038/222022T-412/20 — Carencia Actual De Objeto Por Acaecimiento De Una Situacion Sobreviniente- Compañía De Seguros Realizó El Pago De La Póliza De Seguro De Vid · cited 11 timesT-412/202020T-133/20 — Solidaridad Y Principio De Cargas Soportables En Salud-Le Corresponde A La Familia Asumir Costo De Pilas Para Audífonos · cited 9 timesT-133/202020T-461/22 — Derecho A Consulta Previa Para Garantía De Acceso Al Agua Potable, Saneamiento Básico Y Ambiente Sano En El Contexto De Rellenos Sanitarios- · cited 7 timesT-461/222022T-242/23 — Accesibilidad En El Derecho A La Educación De Niños, Niñas Y Adolescentes De Comunidad Indígena-Improcedencia De Consulta Previa Por No Afec · cited 5 timesT-242/232023T-184/21 — Accion De Tutela Para Solicitar Sustitucion De Medida De Aseguramiento-Improcedencia · cited 2 timesT-184/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.