JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 5, 2008

T-1083A de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Mario De Jesús Rico Hernández·Respondent Seguro Social Eps, Seccional Antioquia

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Presunción de veracidad de los hechos cuando autoridad no rinde informe
  • Naturaleza preventiva
Derecho A La Salud Y A La Vida
  • Vulneración cuando se hace nugatorio el derecho al diagnóstico
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud y vida de afiliado a la accionada quien padece problemas en la garganta ocasionados por la injerencia de un nylon, debido a lo cual requiere una remisión para médico especialista en otorrinolaringología que no le ha sido autorizada por la empresa accionada.<br> no hay que esperar a que el riesgo contra la vida sea inminente para obtener la protección del derecho a la salud.

Reiteración jurisprudencial.<br> el derecho al diagnóstico de una enfermedad hace parte del derecho a la salud.

Reiteración jurisprudencial. <br> presunción de veracidad como instrumento para sancionar el desinterés o la negligencia de las autoridades públicas o particulares contra quienes se interpuso la tutela.

Reiteración jurisprudencial. <br> debido a que la entidad accionada omitió efectuar pronunciamiento alguno en cuanto a la veracidad de la orden de la que habla el actor, se presume su certeza. <br> en ese orden de ideas, se exhortó a la accionada para que remita al actor a un profesional en otorrinolaringología para su valoración. <br> concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida en mayo 19 de 2008 por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de Medellin y, en consecuencia, CONCEDER el amparo de los derechos a la salud y a la vida del senor Mario de Jesus Rico Hernandez.
  2. Segundo. ORDENAR al Seguro Social EPS, Seccional Antioquia, a traves de su representante legal o quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, si no lo ha realizado, remita al senor Mario de Jesus Rico Hernandez a un medico especialista en otorrinolaringologia adscrito a la entidad para que lo valore y disponga el tratamiento, medicamentos o intervencion a que hubiera lugar, que debera ser aplicado de manera integral y con cargo a la entidad accionada.
  3. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.