T-391 de 1997
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Doris Cabarcas Vargas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Sustento
- Plenitud de las formas propias de cada juicio
- No se tuvo en cuenta experiencia laboral
- No se tuvo en cuenta experiencia docente laboral
- Acto arbitrario de la administración contra particular
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Tribunal Administrativo de Sucre el diecinueve (19) de marzo de mil novecientos noventa y siete (1997), al resolver sobre la accion de tutela incoada por DORIS ISABEL CABARCAS VARGAS, contra la Secretaria de Educacion Nacional y el Alcalde Municipal de San Onofre -Sucre- y, en su lugar, CONCEDER la proteccion solicitada.
- Segundo. ORDENAR al Alcalde Municipal y al Secretario de Educacion Municipal de San Onofre que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo, procedan a evaluar la experiencia profesional acreditada por DORIS ISABEL CABARCAS VARGAS, para calificarla de nuevo, con miras a la futura provision de vacantes en las plazas docentes.
- Tercero. ENVIAR a la Procuraduria copia del expediente a fin de que sirvan investigar la conducta de los funcionarios que adelantaron el concurso para proveer las vacantes docentes a que se refiere la presente accion de tutela y en particular al Secretario de Educacion Municipal por no responder oportunamente al requerimiento de informacion que le hiciera esta Corporacion mediante auto del pasado 23 de julio.
- Cuarto. Por Secretaria librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.