JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 13, 2003

T-1074 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett

✓Claimant Isabel Maria Fernandez De Cova Contra El Iss

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud. Derecho Al Diagnostico. Negligencia Administrativa En Cuanto A Realizacion De Examenes.Concedida
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Incorpora el derecho al diagnóstico
Presuncion De Veracidad En Tutela
  • Aplicación por no rendición de informe
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido en el asunto de la referencia por el Juzgado
  2. Cuarto. Penal del Circuito de Barranquilla
  3. Segundo. CONCEDER la tutela de los derechos a la vida, a la integridad personal, a la salud y a la seguridad social de ISABEL MARIA FERNÁNDEZ DE COVA, puesto en peligro por la prolongada omisión del Seguro Social en la práctica efectiva de los exámenes médicos que requiere.
  4. Tercero. ORDENAR al Seguro Social que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta sentencia, practique en su totalidad, si aún no lo hubiere hecho, los exámenes ordenados a la paciente.
  5. Cuarto. Será responsable por el desacato a lo aquí dispuesto, en los términos del artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, el Gerente seccional del Seguro Social en Barranquilla.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.