T-1063 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Leidy Mariam Camargo Collazos Vs. Eficacia S.A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que existe debate procesal sobre si la terminación del contrato se produjo antes o después de conocido el estado de embarazo
- Debe existir justa causa y autorización del funcionario competente
- Se insta al Ministerio de Protección Social para que adelante investigación contra la empresa Eficacia S.A.
- Protección a mujer embarazada por terminación unilateral de contrato de obra contra Empresa Eficacia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la estabilidad laboral reforzada en conexidad con el derecho al minimo vital de trabajadora vinculada mendiante contrato por duracion de obra o labor contratada a quien le fue dado por terminado el contrato habiendo notificado su estado de embarazo.solicita se ordene su reintegro y el pago de los salarios y demas prestaciones dejados de percibir asi como el pago de los gastos en que incurrio por su maternidad.por tratarse de una causal de terminacion que requiere como en el presente caso de previa autorizacion del inspector de trabajo el que no se haya solicitado el referido permiso hace presumir al juez que la desvinculacion se produjo en razon del embarazo de la mujer y de alli que este radicada en cabeza del accionado la carga de desvirtuarla acreditando que la labor para la cual se contrato ya fenecio lo que en este caso no se presento.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el veintiuno (21) de junio de 2007 por el Juzgado
- Primero. Penal de Barranquilla, que revocó el expedido por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Barranquilla del 7 de mayo de 2007, para en su lugar CONCEDER la tutela del derecho a la estabilidad laboral reforzada, en conexidad con su derecho al mínimo vital, de Leidy Mariam Camargo Collazos.
- Segundo. DECLARAR la ineficacia del acto por virtud del cual se desvinculó a Leidy Mariam Camargo Collazos, y en consecuencia ORDENAR:
- a) La reubicación de Leidy Mariam Camargo Collazos, ante la primera oportunidad que exista, en una empresa usuaria que ofrezca igual o mejor ocupación laboral a la que venía desempeñando hasta su desvinculación;
- b) El pago de los salarios y prestaciones sociales dejados de pagar a Leidy Mariam Camargo Collazos desde el momento de la notificación de la presente Sentencia hasta la reubicación efectiva en un trabajo de igual o mejores condiciones, en caso de que no se la pueda reubicar de inmediato;
- c) En un término que no exceda de cinco (5) días, contados a partir de la notificación de esta Sentencia, el pago de salarios y prestaciones sociales dejados de pagar a Leidy Mariam Camargo Collazos desde el momento de la desvinculación hasta la fecha de notificación de la presente Sentencia;
- d) Mantener afiliada a la Seguridad Social en salud y pensiones a Leidy Mariam Camargo Collazos;
- e) Pagar a Leidy Mariam Camargo Collazos todos los gastos en que incurrió debido a su maternidad y que hubieran sido cubiertos por su E.P.S. de no haberse puesto fin a la relación laboral.
- Tercero. INSTAR al Ministerio de Protección Social para que, por conducto de la Unidad Especial de Inspección, Vigilancia y Control, inicie los trámites administrativos necesarios para investigar y, si fuere el caso, tomar las medidas correspondientes por las supuestas irregularidades cometidas por Eficacia S.A., en materia de desvinculación discriminatoria de mujeres en estado de embarazo.
- Cuarto. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.