T-1060 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Mercedes Muñoz Pineda Vs. Presidencia De La Republica Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Niveles de riesgo
- Improcedencia por no demostración de amenaza o vulneración de derechos fundamentales
- Procedencia cuando se demuestre que el peticionario es víctima de una agresión o amenaza
- Autoridad competente para evaluar la colaboración y el riesgo asumido por el testigo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la igualdad y al trabajo de denunciante en el caso de la bomba en san andresito de la 38 que ha sido victima de amenazas una de las cuales se concreto en la muerte de su padre y que no ha recibido la proteccion y garantias que le fueron ofrecidas haciendo responsable al estado colombiano por la muerte de su padre y los actos violentos de que son victimas su familia y ella misma.programa de proteccion a victimas y testigos.
Existencia del riesgo y concesion de beneficios al testigo.
Niveles de riesgo para procurar proteccion especial del estado.los argumentos expresados por la accionante y las pruebas aportadas no son suficientes para llevar a la sala a un convencimiento pleno sobre la existencia de un atentado o vulneracion de los derechos invocados.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, la decisión proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 26 de julio de dos mil seis (2006), mediante la cual fue negada la protección solicitada por la señora MERCEDES MUÑOZ PINEDA.
- Segundo. Por secretaría General líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.