JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 8, 2008

T-105 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Liliana Del Socorro Correa Quiroz En Representacion De Su Hija Menor Leidy Tatiana Quiroz Correa·Respondent Direccion Seccional De Salud De Antioquia Dssa

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Menor En Plan Obligatorio De Salud Subsidiado
  • Caso en que examen no fue ordenado por Médico Adscrito a entidad demandada
Derecho Al Diagnostico Del Menor
  • Se ordena a la Dirección Seccional de Salud que autorice la remisión de la menor para que sea valorada por un pediatra
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud de menor que padece de una infeccion urinaria y que requiere de examen de diagnostico que fue negado por la entidad toda vez que la prescripcion fue realizada por un medico de carácter particular.<br>solicita se ordene el examen de diagnostico.<br>inaplicacion de las normas de exclusion establecidas en el plan obligatorio de salud del regimen subsidiado, pos-s.

Reglas jurisprudenciales.<br>esta corporacion encuentra que no se configuran los elementos necesarios para que se conceda la accion de tutela, habida cuenta que quien prescribio el examen de diagnostico no fue un facultativo adscrito a la entidad.

No obstante lo anterior, se ordenara a la entidad accionada que autorice la remision del menor a fin de que sea debidamente valorado por un pediatra de la institucion y se establezca que patologia padece y se indiquen los procedimientos medicos a seguir.<br>concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del 13 de agosto de 2007 proferida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Andes (Antioquia), dentro de la accion de tutela promovida en el proceso de la referencia y en consecuencia CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la salud de la menor Leidy Tatiana Quiroz Correa.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la Direccion Seccional de Salud de Antioquia que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, remita a la menor Leidy Tatiana Quiroz Correa a un pediatra adscrito a esa entidad para que establezca que patologia padece la menor e indique los procedimientos medicos a seguir.
  3. TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.