Tutela ruling (T)March 1, 2016

T-102 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Leidy Viviana Pacheco Rojas Y Otras·Respondent Federacion Sindical Regional De T Rabajadores Libres Del Valle Y Otras

✓

Topic · hard data

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada. Proteccion.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Particulares Cuando Existe Una Relacion De Indefension O Subordinacion

Jurisprudencia constitucional sobre procedencia excepcional

Deberes Del Empleador

Afiliar a sus trabajadores al sistema de seguridad social

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada

Orden a asociación sindical reconocer y pagar los salarios y las prestaciones dejadas de percibir desde el momento del despido y hasta la fecha del parto, como medida sustitutiva al reintegro
Orden a asociación sindical reconocer y pagar licencia de maternidad e indemnización derivada de la terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa

Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Y En Periodo De Lactancia

Sujeto de especial protección

Mujer Trabajadora Embarazada

Vulneración de los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, al mínimo vital y a la no discriminación al ser despedida trabajadora en estado de embarazo

Fundamentos Normativos De La Proteccion Laboral Reforzada De Mujer Embarazada O En Lactancia

Unificacion De Jurisprudencia En Materia De Despido De Mujer Embarazada

Accion De Tutela En Materia Laboral

Procedencia excepcional

Conocimiento Del Embarazo Por Parte Del Empleador

No es requisito para la protección de la mujer embarazada sino para determinar el grado de protección

Proteccion Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Y En Periodo Lactancia

Fuerza vinculante con instrumentos internacionales

Proteccion Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Y En Periodo De Lactancia

Jurisprudencia constitucional

11 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En tres acciones de tutela acumuladas por presentar unidad de materia se atribuye la vulneración de derechos fundamentales, al hecho de que los accionados dieron por terminada la relación laboral que tenían con las actoras, sin contar con el permiso de la autoridad de trabajo respectiva y a pesar de encontrarse en estado de embarazo para la época de la desvinculación.

Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.

El cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad de subsidiariedad e inmediatez de la acción de tutela en asuntos de naturaleza laboral. 2º.

La procedencia de la acción de tutela contra particulares cuando el afectado se encuentra en estado de indefensión. 3º.

La especial protección constitucional de la mujer embarazada o lactante a través de la estabilidad laboral reforzada y, 4º.

La obligación de los empleadores de afiliar a sus trabajadores a la seguridad social.

En los tres asuntos se CONCEDE el amparo solicitado y se previene a las demandadas que se abstengan de vulnerar los derechos de las trabajadoras gestantes y lactantes derivados del fuero de maternidad.

En dos casos además, se declara la existencia de un contrato realidad y la ineficacia del despido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (20 points)

Primero. En el expediente T-5208798, REVOCAR la sentencia del doce (12) de mayo de dos mil quince (2015) proferida por el Juzgado
Noveno. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cali, que nego la accion de tutela instaurada por Leidy Viviana Pacheco Rojas contra la Federacion Sindical Regional de Trabajadores Libres del Valle del Cauca, FESRTRALVA C.T.C.; y la sentencia del veinticinco (25) de junio del mismo ano, emanada del Juzgado
Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, que confirmo la anterior. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, al minimo vital y a la no discriminacion de Leidy Viviana Pacheco Rojas.
Segundo. DECLARAR la existencia de un contrato realidad entre Leidy Viviana Pacheco Rojas y la Federacion Sindical Regional de Trabajadores Libres del Valle del Cauca, FESRTRALVA C.T.C., en los terminos senalados en la parte motiva de esta sentencia.
Tercero. DECLARAR la ineficacia del despido de Leidy Viviana Pacheco Rojas y, como consecuencia, ORDENAR a FESRTRALVA que dentro del termino de las cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir del dia siguiente a la notificacion de la sentencia, le reconozca y pague a la senora Pacheco Rojas (i) los salarios y las prestaciones dejadas de percibir desde el momento del despido y hasta la fecha del parto; (ii) la licencia de maternidad; (iii) la indemnizacion de que trata el numeral 3o del articulo 239 del Codigo Sustantivo del Trabajo, y (iv) la indemnizacion derivada de la terminacion unilateral del contrato de trabajo sin justa causa, consagrada en el articulo 64 del mismo estatuto.
Cuarto. PREVENIR a FESRTRALVA para que en lo sucesivo y atendiendo a las consideraciones consignadas en esta providencia, se abstenga de vulnerar los derechos de las trabajadoras gestantes y lactantes derivados del fuero de maternidad.
Quinto. En el expediente T-5214595, REVOCAR la sentencia del veintiocho (28) de julio de dos mil quince (2015) proferida por el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Medellin, que nego por improcedente la accion de tutela instaurada por Vanessa Guzman Rivillas contra Justine Agudelo Garcia; y la sentencia del ocho (8) de septiembre del mismo ano, emanada del Juzgado
Cuarto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, que confirmo la anterior. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, al minimo vital y a la no discriminacion de Vanessa Guzman Rivillas.
Sexto. ORDENAR a Justine Agudelo Garcia que dentro del termino de los quince (15) dias contados a partir del dia siguiente a la notificacion de la sentencia, le reconozca y pague a la senora Vanessa Guzman Rivillas (i) las prestaciones en materia de seguridad social en salud, hasta el momento en que adquirio el derecho al reclamo de la prestacion economica de la licencia de maternidad, y (ii) la indemnizacion equivalente a la remuneracion de sesenta dias (60) dias de que trata el numeral 3o del articulo 239 del Codigo Sustantivo del Trabajo. Asimismo, (iii) le pague el servicio adeudado correspondiente al mes de mayo de dos mil quince (2015) por valor de ochocientos cuarenta y siete mil pesos ($847.000), en el evento de que no se hubiera cancelado.
Septimo. PREVENIR a Justine Agudelo Garcia para que en lo sucesivo y atendiendo a las consideraciones consignadas en esta providencia, se abstenga de vulnerar los derechos de las mujeres gestantes y lactantes derivados del fuero de maternidad.
Octavo. En el expediente T-5216426, REVOCAR la sentencia del siete (7) de mayo de dos mil quince (2015) proferida por el Juzgado
Segundo. Penal Municipal de Guadalajara de Buga, Valle, que nego la accion de tutela instaurada por Gina Erika Alegria Mosquera contra la Alcaldia Municipal de Guadalajara de Buga; y la sentencia del
primero. (1) de julio del mismo ano, emanada del Juzgado
Primero. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, que confirmo la anterior. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, al minimo vital y a la no discriminacion de Gina Erika Alegria Mosquera.
Noveno. DECLARAR la existencia de un contrato realidad entre Gina Erika Alegria Mosquera y la Alcaldia Municipal de Guadalajara de Buga, Valle, en los terminos senalados en la parte motiva de esta sentencia.
Decimo. DECLARAR la ineficacia del despido de Gina Erika Alegria Mosquera y ORDENAR a la Alcaldia Municipal de Guadalajara de Buga que dentro del termino de los quince (15) dias contados a partir del dia siguiente a la notificacion de la sentencia, (i) le renueve el contrato a Gina Erika Alegria Mosquera o celebre uno similar al que venia ejecutando, y (ii) le reconozca y pague la licencia de maternidad (como medida sustituta del pago de las cotizaciones).
Decimo.
primero. PREVENIR a la Alcaldia Municipal de Guadalajara de Buga para que en lo sucesivo y atendiendo a las consideraciones consignadas en esta providencia, se abstenga de vulnerar los derechos de las trabajadoras gestantes y lactantes derivados del fuero de maternidad.
Decimo.
segundo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

María Victoria Calle Correa

Reporting justice

✓

Alejandro Linares Cantillo

Magistrado

✓

Luis Guillermo Guerrero Pérez

Salvamento_parcial

Read partial dissent

Separate opinions — text available1