JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 9, 2010

T-1017 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Luis Eduardo Cabrera Zuleta·Respondent Weatherford Colombia Limited

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio De Inmediatez Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Igualdad, salud, trabajo.

El accionante sufrió un accidente laboral el cual le produjo una pérdida de capacidad del 44.77%, pese a que la empresa conocía de su situación laboral fue despedido acudiendo motivos de reestructuración administrativa.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la subsidiariedad de la acción de tutela, el principio de inmediatez como requisito para la procedencia de la acción de tutela, se concluye que la acción se interpuso sin la inmediatez que se supone ha de tener una persona que esta frente a un riesgo inminente, además no se vislumbra un perjuicio irremediable, por lo tanto se declara la improcedencia de la acción.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR el fallo adoptado en mayo 24 de 2010, por el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Bogota, que a su vez confirmo el dictado en abril 15 de 2010 por el Juzgado Cuarenta y Ocho Civil Municipal de Bogota, en el sentido de declarar improcedente la tutela pedida por el senor Luis Eduardo Cabrera Zuleta, contra Weatherford Colombia Limited.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 10cited by 1 →T-1017/10C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · cited 640 timesT-567/981998T-441/03 — Nota De Relatoría: En Cumplimiento De Lo Dispuesto Por El Magistrado Alberto Rojas Rios, En Auto Del 6 De Septiembre De 2013, En La Present · cited 415 timesT-441/032003T-606/04 — Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso De Solicitante De Indexacion De Mesada Pensional. Tutela Contra Providencias Judiciales. Requisitos D · cited 276 timesT-606/042004SU.622/01 — Derecho Al Debido Proceso. Igualdad Y Participacion Politica. Existencia De Otro Medio De Defensa Judicial Y Descuido Al No Hacer Uso De Los · cited 236 timesSU.622/012001T-108/03 — Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Acceso A La Administracion De Justicia. Proceso Ordinario De Mayor Cuantia. Persona Juridica Titula · cited 213 timesT-108/032003T-200/04 — Derecho Al Debido Proceso Y Al Acceso A La Administracion De Justicia. Procedencia De Accion De Tutela Interpuesta Por Personas Juridicas. R · cited 164 timesT-200/042004T-803/02 — Derecho A La Intimidad Y Libre Desarrrollo De La Personalidad. Desvinculacion Programa De Formacion De Oficiales. Solicitud Reintegro. Prohi · cited 161 timesT-803/022002T-848/11 · cited 12 timesT-848/112011
constitutional review unification tutela
Cites10
T-606/04Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso De Solicitante De Indexacion De Mesada Pensional. Tutela Contra Providencias Judiciales. Requisitos De Procedibilidad. Negada.T-200/04Derecho Al Debido Proceso Y Al Acceso A La Administracion De Justicia. Procedencia De Accion De Tutela Interpuesta Por Personas Juridicas. Respuesta Recursos De Via Gubernativa. Facultades De Las Superintendencias. Tutela Contra Providencias Judiciales.T-441/03Nota De Relatoría: En Cumplimiento De Lo Dispuesto Por El Magistrado Alberto Rojas Rios, En Auto Del 6 De Septiembre De 2013, En La Presente Decisión Se Procede A Garantizar La Reserva De Nombres De Las Partes Y En Consecuencia, Se Reemplazan Los Mismos Por Las Letras Aa Y Bb, Respectivamente.T-108/03Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Acceso A La Administracion De Justicia. Proceso Ordinario De Mayor Cuantia. Persona Juridica Titular De La Accion. Tutela Contra Providencias Judiciales. Falta Ejercicio Oportuno De Medios Ordinarios. Recurso ExtraT-803/02Derecho A La Intimidad Y Libre Desarrrollo De La Personalidad. Desvinculacion Programa De Formacion De Oficiales. Solicitud Reintegro. Prohibicion Relaciones Sentimentales O De Noviazgo Dentro O Fuera De La Institucion. Negada.T-742/02Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso. Via De Hecho. Falta Prevision Actividades Propias De Abogado. Negligencia Personal. Oportunidad Para Controvertir E Interponer Recursos. Tutela Contra Providencias Judiciales. Cosa Juzgada. Seguridad Juridica. Negad
See all 10 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.