JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 26, 2012

T-1006 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Alberto Arturno Rosero·Respondent Gobernacion Del Nariño Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Reconocimiento Y Pago De Prestaciones Sociales
  • Improcedencia general
  • Caso en que se niega el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes bajo la consideración de que no se encuentran cumplidos los requisitos exigidos en el régimen especial docente
  • Improcedencia por la existencia de un medio de defensa judicial idóneo y no estar demostrado un perjuicio irremediable
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, debido proceso.

En el presente asunto se demanda en sede tutela la decisión de las entidades accionadas de negar el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes al actor y a sus menores hijos, bajo la consideración de no encontrarse cumplidos los requisitos exigidos en el régimen especial docente para estos efectos.

La Sala reitera el carácter subsidiario y excepcional de la acción de tutela para reclamar el reconocimiento de prestaciones sociales y decide confirmar la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo deprecada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, el fallo proferido por la Sexta de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño el 15 de marzo de 2012, mediante el cual se declaró la improcedencia de la solicitud de amparo formulada por el señor Alberto Arturo Rosero en nombre propio y en el de sus menores hijos Liliana Alexandra Rosero Sarasty y Jairo Enrique Rosero Sarasty, contra la Gobernación de Nariño - Secretaría de Educación y Cultura Departamental, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y la Fiduprevisora S.A.
  2. Segundo. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.