T-096 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Carmelo Valencia Mosquera·Respondent Ministerio De Educacion Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Procedencia excepcional si vulnera otros derechos fundamentales
- Vulneración de los derechos fundamentales a la vida digna y al mínimo vital por cuanto existe incertidumbre sobre quién debe reconocer y pagar la pensión de vejez al actor
- Identidad de partes, hechos y pretensiones
- Presentación de varias tutelas conlleva al rechazo o decisión desfavorable conforme al art. 38 del Decreto 2591/91
- Orden a Colpensiones realizar estudio para reconocimiento y pago de pensión de vejez
- Orden a Gobernación realizar las gestiones necesarias para que cumpla la sentencia que ordenó el pago de las prestaciones causadas como contratista
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Acceso a la administración de justicia, mínimo vital.
Se aduce que las entidades accionadas vulneraron derechos fundamentales del actor, al no dar cumplimiento a las providencias judiciales adoptadas en el curso de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, en las cuales se ordenó el pago de unas prestaciones causadas.
Esta prestación fue resuelta por un juez de tutela y como resultado de ello, se suscribió un acuerdo de pago entre las partes y se realizó, a favor del accionante, un pago parcial del mismo.
Se pretende con esta nueva acción constitucional obtener el cumplimiento material de las referidas sentencias, así como el reconocimiento y pago de la pensión de vejez con la correspondiente indexación de la primera mesada pensional.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los siguientes temas: 1º.
La temeridad como causal de improcedencia de la acción de tutela y, 2º.
La procedencia de este recurso para exigir el cumplimiento de sentencias judiciales.
Para la Sala, la vulneración de derechos fundamentales del actor se presentó por la demora en el pago de la obligación y por la incertidumbre respecto a quién era el llamado a reconocer y pagar su pensión de vejez.
Se CONCEDE la tutela y se imparten una serie de órdenes a las entidades accionadas, con el fin de garantizar la efectividad de los derechos amparados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 25 de agosto de 2014 por el Tribunal Administrativo del Choco y, en su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales de acceso a la administracion de justicia y al minimo vital del senor Carmelo Valencia Mosquera.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Gobernacion del Choco que, si no lo ha hecho, en un plazo de quince (15) dias contados a partir de la notificacion de esta providencia, realice las gestiones administrativas necesarias para que cumpla de manera integra la sentencia emitida por el Tribunal Administrativo del Choco el 9 de diciembre de 2003.
- TERCERO. ORDENAR a Colpensiones que, en un plazo de cinco (5) dias contados a partir de la notificacion de la presente sentencia, envie con destino a la Gobernacion del Choco la liquidacion de los aportes que esta entidad territorial debio cotizar en favor del senor Carmelo Valencia desde el 5 de junio de 1982 hasta el 26 de noviembre de 2002.
- CUARTO. ORDENAR a Colpensiones que, una vez reciba los aportes por parte de la Gobernacion del Choco, segun lo senalado en el ordinal anterior, proceda a realizar el estudio para el reconocimiento y pago de la pension de vejez en favor del senor Carmelo Valencia, de acuerdo con las reglas dispuestas por el Decreto 758 de 1990.
- QUINTO. ORDENAR a la Gobernacion del Choco que, una vez reciba la liquidacion de aportes para pension correspondiente al periodo laborado entre el 5 de junio de 1982 al 26 de noviembre de 2002, por parte de Colpensiones, proceda a trasladar la suma correspondiente a esa entidad.
- SEXTO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.