T-080 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Luis Alberto Rosas Uribe Y Otro·Respondent Fideicomiso De Creditos Litigiosos Ifi Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por considerar que existe otro medio de defensa judicial
- Caso de un grupo de personas, a quienes se les reconoció mediante pacto colectivo, prestaciones en materia de seguridad social, pero no obstante que sobrevino la liquidación de la entidad perdieron e
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Consideran los accionantes que la negativa del Fideicomiso Créditos Litigiosos IFI, de reintegrar y reanudar el pago del beneficio asistencial reconocido mediante un pacto colectivo suscrito entre el Instituto de Fomento Industrial y sus trabajadores no sindicalizados, representado en el pago de medicina prepagada para éstos, constituyó una vulneración al derecho al debido proceso y una amenaza al derecho a la salud, a la vida y a la seguridad social.
La Sala encuentra que no se cumple con el requisito de subsidiariedad, motivo por el cual declara IMPROCEDENTE la tutela deprecada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Revocar la decisión de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá del 4 de agosto de 2011, por medio de la cual confirmó el fallo del Juzgado 42 Civil del Circuito de Bogotá y negó el amparo solicitado y, en su lugar, declarar improcedente la tutela interpuesta por los accionantes por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.