JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 1, 2007

T-057 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Hilda Maria Marentes De Cordoba Vs. Famisanar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Entidad Promotora De Salud
  • Reglas de procedencia para ordenar suministro de medicamentos excluidos del POS
Accion De Tutela Temeraria
  • Inexistencia
  • Configuración
  • Debe analizarse en cada caso en concreto
  • Demostración plena con sujeción al debido proceso
  • Improcedencia de la sanción
Inaplicacion De Normas Del Plan Obligatorio De Salud
  • Improcedencia cuando solicitante no se encuentra en circunstancia de debilidad manifiesta
Derecho A La Salud
  • Carácter excepcional del suministro de tratamientos excluidos del POS
Sistema De Seguridad Social
  • Sostenibilidad financiera no es excusa para vulnerar el derecho a la igualdad real de los coasociados
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud de afiliada que padece asma persistente severa y a quien su medico tratante le formulo el dispositivo cpap nasal cuyo suministro la entidad se niega a autorizar por tratarse de elemento excluido del pos.solicita se ordene autorizar el suministro del cpap nasal formulado por su medico.caracter excepcional del suministro de tratamientos medicos excluidos del plan obligatorio de salud -pos.

Requisitos que deben cumplirse para acceder a la prestacion de servicios y suministro de elementos y procedimientos no incluidos en el plan obligatorio de salud.

Quienes por su condicion economica fisica o mental no se encuentran en estado de debilidad manifiesta deben someterse a las condiciones establecidas por el sistema de seguridad social entre ellas que deberan atender con sus propios recursos o los de su grupo familiar los requerimientos en materia de salud no previstos en el plan obligatorio.

Actuacion temeraria.negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR los fallos proferidos por los Juzgados Sesenta y Uno Penal Municipal y Catorce Penal del Circuito, ambos de Bogota, el 18 de junio y 1deg de septiembre de 2006, respectivamente, para negar la accion de tutela instaurada por la Hilda Maria Marentes de Cordoba contra la EPS Famisanar.
  2. Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.