JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 27, 2005

T-037 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Alvaro Enrique Pacheco Valbuena Vs. Municipio De Riohacha Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Improcedencia por existir otras acciones judiciales para ejercer como demandante o coadyuvante en solución a problemas de alcantarillado
  • Improcedencia por no estar demostrada la violación de derechos fundamentales por problemas de alcantarillado
  • Improcedencia como mecanismo transitorio por no configurarse el perjuicio irremediable
Insistencia De Revision Fallo De Tutela
  • Existe duda sobre los propósitos reales de la acción
Juez De Tutela
  • No tiene competencia para expedir órdenes encaminadas a solucionar problemas de alcantarillado
Medio De Defensa Judicial
  • Acción popular u otras acciones judiciales para ejercer como demandante o coadyuvante en solución a problemas de alcantarillado
Perjuicio Irremediable
  • Elementos para que se configure
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vida digna de habitante del municipio de riohacha rsidente en un sector con deficiencias en la prestación de los servicios públicos de acueducto y alcantarillado que pretende que las entidades demandadas adopten las medidas que permitan mejorar los servicios en el sector.

Solicita se orene a las entidades prever medidas que aseguren una vida digna.

Elementos para que se configure un perjuicio irremediable.

Improcedencia de la accion de tutela cuando el interesado tiene otros medios de defensa judicial y se pretenda con esta accion resolver asuntos que deban debatirse en otros estrados judiciales.

No prospera la accion de tutela porque no esta demostrada la violación de derechos fundamentales.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE :
  3. Por las razones expuestas en esta providencia, confirmar la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Riohacha, Sala Penal, de fecha 29 de julio de 2004, en la acción de tutela presentada por Alvaro Enrique Pacheco Valbuena contra el Departamento de La Guajira, el municipio de Riohacha, Corpoguajira y la Constructora Limos S.A.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.