T-011 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Edgar Alfonso Ceballos Argote Vs. Jzgado Segundo Civil Del Circuito De Cali Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por haberse dado respuesta sobre entrega de bien inmueble adjudicado
- Improcedencia por no ejercicio oportuno de recursos
- Improcedencia por cuanto el demandante no exigió la presentación del estado de cuentas por el secuestre
- Rematante no ejerció oportunamente los recursos ordinarios
- Finalidad
- Saneamiento de obligaciones sobre inmueble adjudicado por concepto de cuotas de administración opera por la subrogación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion al debido proceso la igualdad el minimo vital y la vivienda digna de persona que adquirio inmueble en remate y a quien no se le informo acerca de una deuda por mas de cinco millones de pesos a favor de la administracion del conjunto unidad residencial de comfandi por lo que se le niega la posibilidad de usar y disfrutar el inmueble adjudicado hasta tanto no se ponga al dia con el pago de las sumas debidas habiendo solicitado sin respuesta la adopcion de las medidas previstas en el articulo 531 del c.p.c.
A fin de asegurar la entrega material del bien.solicita se ordene al juez segundo del circuito de cali el saneamiento de todas las obligaciones que pesan sobre el inmueble y en concreto el pago de la deuda a favor de la administracion del conjunto residencial.en relacion con el derecho de peticion desaparecieron los motivos pues el juzgado mediante auto ordeno la entrega del inmueble rematado no existiendo orden que impartir.el demandante en su condicion de rematante del bien adjudicado tuvo la oportunidad de ejercer los recursos ordinarios con el proposito de controvertir el alcance de las ordenes adoptadas y en esa medida solicitarle al juez el saneamiento del bien a traves del pago de las cuotas debidas de administracion del conjunto residencial.
Existencia de otro mecanismo de defensa judicial.carencia actual de objeto respecto del derecho de peticion y negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR las sentencias del veintiuno (21) de febrero de 2006 y del treinta (30) de junio del mismo ano, proferidas por la Sala Civil de Decision del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante las cuales se nego el amparo solicitado, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. DECLARESE la carencia actual de objeto, por existir un hecho superado frente a la supuesta violacion del derecho fundamental de peticion.
- Tercero. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.