T-003 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Maria Graciela Baos Como Agente Oficiosa De Eduardo Guamanga Joaqui Y Otra·Respondent Instituto De Seguros Sociales Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir requisito de haber cotizado al menos 50 semanas en los 3 años anteriores a la estructuración de invalidez
- Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se aduce vulneración de derechos fundamentales por parte del Instituto de Seguros Sociales al negar el reconocimiento de una pensión de invalidez, por no acreditar el asegurado las cincuenta semanas de cotización en los tres años anteriores a la fecha de estructuración de la incapacidad.
La solicitud de amparo fue negada en sus dos instancias por el incumplimiento de los requisitos de inmediatez y subsidiariedad y, por la falta de certeza de la titularidad del derecho.
La Corte decide NEGAR el derecho solicitado, en tanto se demostró que la conducta de la entidad accionada estuvo acorde con la legislación vigente, en la medida que la negativa de la prestación se dio por el incumplimiento de los requisitos que la ley exige para su reconocimiento.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. NEGAR la tutela de los derechos invocados por la senora Maria Graciela Baos, como agente oficiosa del senor Eduardo Guamanga Joaqui, en consecuencia CONFIRMAR la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali de junio 26 de 2012, que confirmo la sentencia del Juzgado Quince Penal del Circuito de Cali de mayo 16 de 2012, por las consideraciones expuestas con antelacion.
- Segundo. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.