C-897 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Antonio Eduardo Bohorquez Collazos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reconocimiento a vacaciones no causadas
- Mínimo de tiempo exigido para autorizar la compensación en dinero no resulta razonable ni proporcional
- Finalidad
- Naturaleza jurídica
- Pago proporcional sin importar el tiempo laborado
- Excepción a la prohibición de compensar en dinero
- Periodo
- Tiene como causa el trabajo del ser humano y por ende tiene derecho a la compensación en dinero sino las ha disfrutado
- Configuración
- Imposibilidad de restringir los principios constitucionales fundamentales del Derecho al trabajo
- Expedida con fundamento en facultades extraordinarias conferidas al Ejecutivo
- Goza de plenas garantías constitucionales y protección del Estado
- Fundamento constitucional
What it decided
Holdings on Decreto 2351/65. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "siempre que ésta exceda de seis (6) meses", contenida en el artículo 14, numeral 2, del Decreto Legislativo 2351 de 1965.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el artículo 21 del Decreto - ley 1045 de 1978, en el entendido que la fracción de tiempo que exige la norma, se da a favor del servidor público para el caso del cese en el ejercicio de sus funciones sin que hubiere alcanzado a causar las vacaciones por año cumplido. En caso contrario, es decir, cuando el empleado haya acumulado períodos de vacaciones en los términos permitidos en la ley, el
- segundo. período le será reconocido proporcionalmente al tiempo efectivamente trabajado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.