C-867 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Dario Garzon Garzon·Respondent Ley 1719 De 2014
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Ineptitud sustantiva de la demanda por incumplimiento del requisito de certeza
- Requisitos
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Concepto de prueba
- Noción de elemento material probatorio
- Inhibición para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la disposición demandada
- Solo se convierte en prueba desde que juez de conocimiento lo decreta
- Excepción válida al principio de inmediación
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 5 (parcial) del artículo 13 de la Ley 1719 de 2014, por la cual se modifican algunos artículos de las leyes 599 de 2000 y 906 de 2004 y se adoptan medidas para garantizar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual, en especial de la violencia sexual con ocasión del conflicto armando, y se dictan otras disposiciones.
El demandante solicita que se declare la inexequibilidad de la expresión “a no ser sometidas a pruebas repetitivas”, o en su defecto, que se declare la exequibilidad, pero condicionada a que la primera y única versión de la mujer llene los requisitos exigidos en el artículo 284 de la Ley 906 de 2004, es decir, las condiciones de la prueba anticipada.
Se alega la vulneración del artículo 250 numerales 3 y 4 de la Carta.
La Corte consideró que el cargo formulado carece de certeza, porque el demandante equiparó la declaración prevista o entrevista de la víctima con el Fiscal o la Policía Nacional como prueba y de ahí, derivó una consecuencia que no se deduce de la norma acusada.
La Sala se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1719/14. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo respecto de la expresion "a no ser sometidas a pruebas repetitivas" contenida en el numeral 5 del articulo 13 de la Ley 1719 de 2014, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.