C-750 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Carlos Arturo Guasca Y Otro·Respondent Ley 141 De 1994, Paragrafo 3
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por continuar produciendo efectos jurídicos
- Situación en que mediante escritos similares se demandan las normas subrogada y subrogante, habiéndose determinado incumplimiento de requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 141 de 1994, artículo 14, parágrafo 3, modificado por el artículo 13 de la Ley 756 de 2002, el artículo demandado regula la utilización por parte de los departamentos de las participaciones, respecto de regalías y compensaciones monetarias, el parágrafo acusado dice lo siguiente “para todos los efectos, la Contraloría General de la República ejercerá el control fiscal sobre estos recursos”, los accionantes consideran vulnerada la Constitución, debido a que se limita la autonomía y descentralización propias de las entidades territoriales, pues desconoce que los órganos de control territorial son los encargados de vigilar los recursos que reciben estas entidades a cualquier título”.
La Corte decide inhibirse para pronunciarse de fondo sobre la demanda, por ineptitud sustantiva de la misma.
What it decided
Holdings on Ley 141/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el paragrafo 3o del articulo 14 de la Ley 141 de 1994, en el texto que le habia sido fijado a traves de la reforma introducida por el articulo 13 de la Ley 756 de 2002.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.