JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)July 6, 2005Full bench

C-708 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Carlos Edward Osorio Aguilar

✓
Topic · hard data
Principio De Favorabilidad En El Sistema Penal Acusatorio E Irretroactividad De La Ley Penal. Aplicación Del Nuevo Código De Procedimiento Penal Para Los Delitos Cometidos Con Posterioridad A La Vigencia De Dicho Código
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
Principio De Favorabilidad Penal
  • Delitos cometidos antes de la vigencia del sistema penal acusatorio
Principio De Favorabilidad En Sistema Penal Acusatorio E Irretroactividad De La Ley Penal
  • Aplicación del nuevo código de procedimiento penal para los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia de dicho código
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 906 de 2004 articulos 6 inciso 3º y 533 (parcial).

Se expide el codigo de procedimiento penal.

Legalidad derogatoria y vigencia.

Vulneración del principio de favorabilidad por cuanto el articulado demandado establece que el juzgamiento y los tramites previstos en dicho codigo se aplicaran unica y exclusivamente a la investigacion y juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia es decir a partir del 1 de enero de 2005.

Existencia de cosa juzgada.

La constitucionalidad de la expresión "el presente codigo regira para los delitos cometidos con posterioridad al 1º de enero del año 2005" contenida en el inciso primero del articulo 533 de la ley 906 de 2004.

La corte entiende que el articulo 533 acusado no prohibe la aplicacion del principio de favorabilidad en materia penal ni la excluye cuando se reunen los presupuestos en cada caso concreto.

Estarse a lo resuelto en la sentencia c-592 de 2005 y exequible

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 533Ley 906/04 «la expresión: "el presente código regirá para los delitos cometidos con posterioridad al 1o. de enero del año 2005", contenida en el inciso primero»UPHELD
Art. 6Ley 906/04ESTARSE A LO RESUELTO
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO, en la sentencia C-592 de 2005, que declaro exequible el inciso
  2. tercero. del articulo 6 de la Ley 906 de 2004.
  3. Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, la expresion "el presente codigo regira para los delitos cometidos con posterioridad al 1o. de enero del ano 2005", contenida en el inciso
  4. primero. del articulo 533 de la Ley 906 de 2004.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 10cited by 4 →C-708/05C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-252/01 — Recurso De Casacion Penal. Vulneración Ostensible De Garantías Fundamentales · cited 214 timesC-252/012001C-873/03 — Decreto 261 De 2000. Arts. 1 2 3 5 6 (Ps.) 10 11 12 17 18 (Ps.) 22 30 31 32 39 Y 42 (Ps.). Ley 600 De 2000. Arts. 75 112 115 (Ps.) Y 116. Ac · cited 137 timesC-873/032003C-200/02 — Principio Del Juez Natural. Proscripción De Establecer Con Posterioridad A Hechos De Juzgamiento Jueces Para El Caso Específico · cited 135 timesC-200/022002C-142/01 — Derecho Al Voto En El Estado De Derecho. Sujeción De Ejercicio · cited 120 timesC-142/012001C-1092/03 — Acto Legislativo 03 De 2002. Arts. 2 Num. 2 Parag 3 Num. 3 5 5 Inc. 1. Reforma Constitucion Nacional. Funciones De La Fiscalia Y Procuraduri · cited 109 timesC-1092/032003C-592/05 — Principio De Favorabilidad En El Sistema Penal Acusatorio E Irretroactividad De La Ley Penal. Aplicación Del Nuevo Código De Procedimiento P · cited 79 timesC-592/052005C-922/01 — Derecho Administrativo Sancionador. Aplicación De Garantías Superiores En Materia Penal · cited 72 timesC-922/012001T-212/06 · cited 54 timesT-212/062006C-255/20 — Medidas De Prevención De Contagio Y Propagación Del Virus Covid19 En Centros De Privación De La Libertad Con Hacinamiento. · cited 15 timesC-255/202020C-225/19 — Preclusión Por Atipicidad Absoluta Por Solicitud De La Defensa, Cuando Al Acusado Se Le Atribuya Una Conducta Que No Está Tipificada En La L · cited 11 timesC-225/192019C-403/22 — Fuero Constitucional. Aplicación De La Ley 600 De 2000, En Procesos Penales Contra El Presidente De La República Y Altos Funcionarios Del Es · cited 6 timesC-403/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.