C-631 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Andres Chacon Urrego·Respondent Codigo Civil, Articulo 81, Inciso Segundo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incompatibilidad entre la expresión “o desterrado de la misma manera fuera del territorio nacional” contenida en la norma demandada y la Constitución Política, configura el fenómeno de derogatoria tácita
- Decisión no desmonta ni es incompatible con la jurisprudencia sobre acciones públicas contra normas preconstitucionales contrarias a la Constitución Política
- Carencia actual de objeto
- Control constitucional o derogatoria de ley anterior en caso de presentarse una antinomia entre ley anterior y un precepto de esta
- Ley reformatoria y derogatoria de la legislación preexistente
- Inaplicación de la doctrina del magisterio moral
- Pronunciamiento de exequibilidad en casos de conflicto entre disposición legal anterior a la Constitución y lo consagrado en ésta, lo cual presupone su vigencia o que está produciendo efectos jurídicos
- Control constitucional o derogatoria en caso de conflicto entre norma legal preconstitucional y la Constitución
- Doctrina busca delimitar el objeto del control constitucional por vía de acción a normas vigentes o no vigentes que produzcan efectos
- Consecuencia de fallo de inexequibilidad y cosa juzgada es similar por cuanto resulta inaplicable e inejecutable
- Contexto histórico
- Inhibición para decidir de fondo en relación con las expresiones “confinado por decreto judicial a un paraje determinado” y “o desterrado de la misma manera fuera del territorio nacional”
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Necesidad de declaratoria de inconstitucionalidad ante abierta contradicción con la Constitución Política
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 81 del Código Civil.
Se solicita la declaratoria de inexequibilidad de aparte normativo acusado, por resultar violatorio del artículo 34 de la Constitución.
La Corte se inhibió de emitir un fallo de fondo, al concurrir la ineptitud sustantiva de la demanda en relación con la expresión “confinado por decreto judicial a un paraje determinado” y, la falta de vigencia actual de la expresión “o desterrado de la misma manera fuera del territorio nacional”, en virtud de su derogatoria por la Constitución de 1991.
INHIBIDA.
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA por ineptitud sustancial de la demanda en relación con la expresión "confinado por decreto judicial a un paraje determinado".
- Segundo. Declararse INHIBIDA para decidir en relación con la expresión "o desterrado de la misma manera fuera del territorio nacional", en virtud de su derogatoria por la Constitución de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.