C-461 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Andres Felipe Caballero Sierra Y Otros·Respondent Codigo Civil Articulo 17
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Condiciones para apartamiento
- Aplicación del principio pro actione
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Necesidad de diferenciar con mayor claridad el análisis del problema jurídico planteado, en relación con la diferencia conceptual entre el problema de los efectos de las sentencias –erga ommes, inter pares, inter comun
- Necesidad de ajustes en el condicionamiento para efectos de claridad y precisión
- Contenido y efectos
- Contexto histórico
- Exequibilidad condicionada
- Necesidad de ajustes en el condicionamiento de exequibilidad
- Jurisprudencia constitucional
- Obligatoriedad
- Obligatoriedad
- Prohibición de efectos extensivos
- Jurisprudencia constitucional
- Carácter vinculante
- Casos en que efectos se extienden más allá de las partes
- Excepciones a la prohibición de efectos erga omnes o extensivos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 17 del Código Civil.
El artículo demandado dispone que “las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que fueron pronunciados.
Es, por tanto, prohibido a los jueces proveer en los negocios de su competencia por vía de disposición general o reglamentaria” Se plantean siete cargos de inconstitucionalidad, cada uno de ellos relacionado con la supuesta vulneración de una específica norma superior como son los artículos 4, 13, 29, 228, 230, 241 y 243 constitucionales.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la norma acusada, bajo el entendido de que no impide la existencia de efectos erga omnes y extensivos de las sentencias que deciden sobre las acciones constitucionales que conforme al texto superior deban tener ese carácter, entre ellas las relativas a la observancia de los precedentes de los órganos de cierre (Corte Constitucional, Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado en sus respectivos ámbitos), al igual que las demás decisiones judiciales que, excepcionalmente, generen un efecto oponible a terceras personas.
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE por los cargos analizados el articulo 17 del Codigo Civil, bajo el entendido de que no impide la existencia de efectos erga omnes y extensivos en las sentencias que deciden las acciones constitucionales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.