C-433 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jarol Estibens Echeverry Giraldo Y Otros·Respondent Acto Legislativo 06 De 2011, Articulo 2
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición para decidir de fondo
- Problemas se proyectan al estudio tanto de vicios de procedimiento como a los de contenido material
- Precisión del alcance de la competencia de la Corte en relación con vicios competenciales
- Caducidad
- Cumplimiento de requisitos exigidos para avocar examen de los presuntos vicios competenciales del constituyente derivado, por un cargo de sustitución de la constitución
- Inhibición para proferir decisión de fondo en relación con el artículo 2° del Acto Legislativo No.6 de 2011, por ineptitud de demanda
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Concepto
- Jurisprudencia constitucional
- Metodología
- Parámetros de control
- Requisitos
- Concepto
- Concepto
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 2º del Acto Legislativo 06 de 2011, por el cual se reforma el artículo 235, el artículo 50 y el numeral 1º del artículo 251 de la Constitución Política.
Los demandantes consideran que el Congreso de la República incurrió en un vicio de competencia en la expedición del Acto Legislativo 06 de 2011.
En su concepto, al permitir que el Congreso atribuya a particulares y autoridades distintas a la Fiscalía General de la Nación el ejercicio de la acción penal, el constituyente derivado sustituyó la Carta Política, lo que comporta el desplazamiento de varios de sus ejes definitorios, todos ellos relacionados con el sistema de persecución penal acogido por el constituyente originario.
La Corte ratificó que la demanda contra Actos Legislativos por vicios de competencia no puede plantear un juicio de orden material no previsto en el artículo 241-1 de la Carta Política.
La Sala se declara INHIBIDA para proferir decisión de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 06/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (22 points)
- Primero. INHIBIRSE para proferir decision de fondo en relacion con el articulo 2deg del Acto Legislativo No. 6 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Presidente
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- Magistrada
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado
- Salvamento de voto
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- Salvamento de voto
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- NILSON PINILLA PINILLA
- Magistrado
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- Magistrado
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.