JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 5, 2013Full bench

C-331 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Oscar Julian Medina Ruiz·Respondent Decreto 1400 De 1970, Articulo 150

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Codigo De Procedimiento Civil
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Necesidad de un mínimo de argumentación
  • Requisitos
Omisión Legislativa Relativa
  • Jurisprudencia constitucional
  • Requisitos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo respecto del artículo 150 del código de procedimiento civil
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento del requisito de certeza en los cargos
5 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 150 del Decreto 1400 de 1970, por el cual se expide el Código de Procedimiento Civil.

En este asunto la Corte Constitucional analizó si el texto normativo demandado vulneraba el derecho a la igualdad y la neutralidad de la función judicial, al no contemplar causales de tipo subjetivo relacionadas con la conciencia, la ideología y la moralidad del funcionario, dentro de las causales de recusación e impedimento de los magistrados, jueces y conjueces.

Así mismo, razonó si incurrió el legislador en una omisión legislativa relativa que vulnerara los precitados derechos, al reconocer en el artículo acusado, de manera taxativa, unas causales de carácter objetivo dejando de lado situaciones subjetivas.

La Corte determinó que el demandante no cumplió con los requisitos exigidos para poder entrar a decidir de fondo el cargo formulado por vulneración de la igualdad y la presunta omisión legislativa relativa, invocadas.

Se declara INHIBIDA para decidir de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Decreto 1400/70. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 150Decreto 1400/70DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA para decidir de fondo, en relación con el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta Sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 13cited by 10 →C-331/13C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001T-422/92 — Concurso De Meritos. Igualdad Ante La Ley. Igualdad De Oportunidades. Concedida. · cited 242 timesT-422/921992C-543/96 — Omision Del Legislador En Reglamentar Los Arts. 87 Y 88 De La C.N. Sentencia Inhibitoria Por Falta De Competencia. · cited 238 timesC-543/961996C-185/02 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 600 De 2000 · cited 194 timesC-185/022002C-427/00 — Principio De Legalidad Tributaria. Restricción Posibilidad Que Invima Cobre Tasa A Productos Diferentes Sin Perjuicio De Función Legislativa · cited 172 timesC-427/002000C-641/02 — Principio De Publicidad En Actuacion Judicial. Acto Procesal De Notificación · cited 158 timesC-641/022002C-871/03 — Ley 600 De 2000. Art. 220 (P.). Codigo De Procedimiento Penal. Accion De Revision. Procedencia Contra Sentencias Ejecutoriadas En Casos De P · cited 96 timesC-871/032003C-146/98 — Ley 100/93. Arts. 36 Y 133. Ley 33/85. Art. 1. Ley 4/66. Arts. 4 Y 5. Ley 6/45. Art. 17 Lit. B). Edad Minima Para Pensiones. Regimen De Tran · cited 73 timesC-146/981998C-287/14 — Procedimiento Especial Para Reparacion Integral De Victimas En Procesos De Justicia Y Paz De La Ley 975 De 2005, Modificado Por La Ley 1592 · cited 65 timesC-287/142014C-042/17 — Discapacidad Mental. Se Cuestiona La Constitucionalidad De Calificar Esta Situación O Condición Como Un Sufrimiento O Padecimiento. · cited 51 timesC-042/172017C-094/17 — Prohibición De Reelección De Los Miembros Del Consejo Nacional Electoral. · cited 25 timesC-094/172017C-066/21 — Impuesto Sobre Las Ventas. Elementos Del Tributo. Presentación, Liquidación Y Registro De Responsables. Impuesto Unificado Bajo El Régimen S · cited 19 timesC-066/212021C-191/19 — Amenazas. Aumento De Pena Si La Intimidación Recae Sobre Un Miembro De Un Sindicato, Un Periodista O Sus Familiares. · cited 19 timesC-191/192019C-450/15 — Recurso Extraordinario De Revisión. Competencia De La Sala Plena De Lo Contencioso Administrativo Del Consejo De Estado. Sentencias Contra L · cited 16 timesC-450/152015C-572/19 — Límites Territoriales. Examen Y Revisión Periódica Por El Instituto Geográfico Agustín Codazzi · cited 6 timesC-572/192019A. 2069/23 · cited 1 timesA. 2069/232023
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.