C-187 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Maria Del Pilar Orjuela Bossa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004 articulo 310 numeral 2º.
Se expide el codigo de procedimiento penal.
Peligro para la comunidad.
Numero de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos.<br>estima la actora que la norma vulnera el preambulo y los articulos 13, 24, 28 y 29 superiores, habida cuenta que admite dos posibles interpretaciones.
La primera, se dirige a que ambos delitos tengan prevista la imposicion de la medida de aseguramiento consistente en detencion preventiva.
La otra, se refiere a que al menos uno de ellos la tenga.
En este sentido, la existencia de dos interpretaciones de la norma acusada, conduce a una violacion del principio de igualdad, ya que dependiendo del juez de control de garantias que examine el caso, la persona resultara o no privada de su libertad.<br>ausencia de un cargo de inconstitucionalidad.<br>en el presente caso, la demandante parte de una interpretacion personal de la disposicion acusada, sin tomar en cuenta todos los elementos normativos y facticos mencionados en el articulo 310 de la ley 906 de 2004, ni en las normas procesales concordantes, ni la complejidad que caracteriza el proceso de toma de decisiones del juez de control de garantias, al momento de decidir si le impone al imputado una medida de aseguramiento de privacion de la libertad; O, incluso, elementos constitucionales o legales.
En otros terminos, se efectua una interpretacion aislada del segmento normativo acusado, intentando demostrar la existencia de una supuesta contradiccion del mismo con los derechos fundamentales.
De esta manera, no se cumple con el requisito de certeza que permitiria entrar a un estudio de fondo, ya que el supuesto cargo de inconstitucionalidad no recae sobre una proposicion juridica completa cierta sino que se basa en un problema de interpretacion de orden legal.<br>inhibida de emitir pronunciamiento de fondo contra la expresion "el numero de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos", del articulo 310 de la ley 906 de 2004, por inepta demanda.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo contra la expresión "El número de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos", del artículo 310 de la Ley 906 de 2004, por inepta demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.