JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)April 10, 1997Full bench

C-180 de 1997

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Mario Antonio Fonseca Ramos

✓
Topic · hard data
Dec. 1080/96. Art. 2 No213 Y 17 Parc. 32 Parc 4 No 28 7 No 2 Parc. 8 No 1 Parc. 15 Lit. G) 16 Lit. B) 9 No 1 Parc. Y 14 Parc. 232425 Parc. Y 26. Super-Sociedades. Exequible E Inexequible.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Exceso De Limites En Ley De Facultades
  • Conflictos entre socios o éstos con la sociedad
  • Resolución error normativo
  • Asignación de promover soluciones preconcursales
  • Reglamentación trámite concursal
  • Variación asistencia obligatoria a reuniones no presenciales
Superintendencia De Sociedades
  • Determinación estructura administrativa y recursos por legislador extraordinario
  • Personas naturales o jurídicas
  • Asistencia obligatoria delegados a reuniones no presenciales
  • Inexistencia función de promover soluciones preconcursales
  • Inspección sobre empresas unipersonales
  • Distribución de funciones por legislador extraordinario
Conflicto Normativo
  • Competencia en trámite concursal
Facultades Extraordinarias
  • Ejercicio dentro de límites
Ley De Facultades Extraordinarias
  • Distribución de funciones
Superintendente Delegado
  • Funciones de redistribución de labores
6 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

Holdings on Decreto 1080/96. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 2Decreto 1080/96 «Numeral 13.»UPHELD
Art. 23Decreto 1080/96STRUCK DOWN
Art. 24Decreto 1080/96STRUCK DOWN
Art. 25Decreto 1080/96STRUCK DOWN
Art. 26Decreto 1080/96STRUCK DOWN
Art. 4Decreto 1080/96STRUCK DOWN· in part
Phrase struck down«Numeral 28.»
Art. 7Decreto 1080/96STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«Numeral 2.»
Art. 8Decreto 1080/96 «parcial.»UPHELD
Art. 9Decreto 1080/96 «parcial.»UPHELD
9 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (17 points)
  1. Primero. Declarar EXEQUIBLES las siguientes disposiciones del decreto 1080 de 1996, pero sólo en cuanto no exceden las facultades extraordinarias:
  2. a. El numeral 13 del artículo 2.
  3. b. La expresión "y de las facultades que le señala la ley en relación con otras personas jurídicas o naturales", contenida en el numeral 1 del artículo 8.
  4. c. El literal g) del numeral 15 del artículo 8.
  5. d. El literal b) del numeral 16 del artículo 8.
  6. e. La expresión "en relación con otras personas jurídicas o naturales", contenida en el numeral 1 del artículo 9.
  7. f. La expresión "y demás procedimientos mercantiles", contenida en el numeral 14 del artículo 9.
  8. Segundo. Declarar INEXEQUIBLES las siguientes disposiciones del decreto 1080 de 1996:
  9. a. La expresión "así como en los que se presenten entre la sociedad y sus acreedores, generados por problemas de crisis económica que no le permitan atender el pago regular de sus obligaciones mercantiles de contenido patrimonial", contenida en el numeral 2 del artículo 2.
  10. b. El numeral 17 del artículo 2.
  11. c. La expresión "cuando hubiere disponibilidad de personal y presupuesto", contenida en el numeral 32 del artículo 2.
  12. d. El numeral 28 del artículo 4.
  13. d. La expresión "así como los que se presenten entre la sociedad y sus acreedores, por problemas de crisis económica que no le permitan atender el pago regular de sus obligaciones mercantiles de contenido patrimonial", contenida en el numeral 2 del artículo 7.
  14. e. El artículo 23.
  15. f. El artículo 24.
  16. g. El artículo 25.
  17. h. El artículo 26.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.