C-133 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Jose Luis Garcia Villamizar·Respondent Estatuto Tributario Art. 651
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Jurisprudencia constitucional
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Cargo de inconstitucionalidad sujeto a exigencias de tipo formal y material
- Incumplimiento de las cargas de certeza y suficiencia en la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Acción pública de inconstitucionalidad contra el artículo 651 (parcial) del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 289 de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
El actor adujo que la norma cuestionada violaba los artículos 2, 13, 29, 95-9, 363 Superiores e incurría en una omisión legislativa relativa.
La falta de certeza y suficiencia en los cargos de inconstitucionalidad formulados en esta oportunidad contra la sanción tributaria prevista en la ley por información extemporánea, llevó a la Corte a declararse INHIBIDA para adoptar un pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Decreto 624/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR, en el presente proceso, la suspensión de términos ordenada por el Consejo Superior de la Judicatura.
- SEGUNDO. INHIBIRSE de adoptar una decisión de fondo en relación con los cargos formulados contra el literal c) del artículo 651 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 289 de la Ley 1819 de 2016, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.