C-1237 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Blas Montes Romero
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Concepto
- Apelación de autos
- Fallos de tutela
- Importancia
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 794 de 2003 articulos 32 48 (parcial) 50 (parcial) y 70 (parcial).
Se modifica el codigo de procedimiento civil se regula el proceso ejecutivo y se dictan otras disposiciones.
Excepciones que pueden proponerse.
El demandante considera que el inciso 2º del numeral 2 del articulo 50 de la ley 794 de 2003 quebranta los articulos 13 y 31 de la constitucion.
Existencia de cosa juzgada constitucional respecto de una parte de la expresión demandada.
Principio de igualdad.
Exequibilidad del segmento normativo examinado.
El aparte normativo examinado no vulnera el principio de igualdad.
No se advierte violación del prinicpio de la doble instancia.
Estarse a lo resuelto en c-1193/05 y exequible
What it decided
Holdings on Ley 794/03. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E:
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-1193 de 2005, que declaró exequible la expresión "los hechos que configuren excepciones previas deberán alegarse mediante reposición contra el mandamiento de pago", contenida en el Art. 50, Num. 2, inciso 2º, de la Ley 794 de 2003.
- Segundo. DECLARAR EXEQUIBLE, por los cargos examinados en esta sentencia, la parte restante del inciso 2º del Num. 2 del Art. 50 de la Ley 794 de 2003.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.