C-1233 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Miguel Arcángel Villalobos Chavarro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Efectos en el tiempo
- Aplicación general inmediata
- Recursos y medios de defensa
- Competencia
- Concepto
- Evolución normativa
- Motivos de su eliminación en la Ley 954 de 2005
- Término para interponerlo
- Tránsito de legislación
- Competencia para decidir recursos extraordinarios de súplica respecto de los cuales se ha proferido auto admisorio
- No vulneración de los derechos a la igualdad y debido proceso de quienes con anterioridad a la ley 954 de 2005 interpusieron recurso de súplica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 954 de 2005 artículo 3° artículo transitorio (parcial).
"por medio de la cual se modifican adicionan y derogan algunos artículos de la ley 446 de 1998 y del código contencioso administrativo y se dictan otras disposiciones sobre competencia descongestión eficiencia y acceso a la administración de justicia".
En concepto del ciudadano demandante la disposición acusada vulnera los artículos 1 2 13 29 y 87 de la constitución política.
Competencia del legislador para establecer o suprimir los recursos que proceden en los diversos procesos judiciales.
El recurso extraordinario de súplica.
Alcance del artículo 3 transitorio de la ley 954 de 2005.
La ley 954 de 2005 fue expedida por el legislador con el fin de obtener la descongestión de los despachos judiciales concretamente la sala plena de lo contencioso administrativo así como de las distintas secciones que la integran.
Se concluye entonces que la competencia de las salas especiales transitorias de decisión creadas por la ley 954 de 2005 para decidir los recursos extraordinarios de súplica respecto de los cuales ya se haya proferido auto admisorio no desconoce los derechos constitucionales al debido proceso e igualad.
Exequible
What it decided
Holdings on Ley 446/98. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el segmento normativo "que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, tengan proferido el respectivo auto admisorio", contenido en el articulo 3, articulo transitorio, de la Ley 954 de 2005 "por medio de la cual se modifican, adicionan y derogan algunos articulos de la Ley 446 de 1998 y del Codigo Contencioso Administrativo, y se dictan otras disposiciones sobre competencia, descongestion, eficiencia y acceso a la administracion de justicia".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.