C-1066 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Andrea Carolina Guevara Rojas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia por cuanto pronunciamientos anteriores se refirieron a expresiones y en ninguno se declaró la totalidad de la norma
- Ausencia de argumentos de carácter constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 2223 de 1995 modificada por la ley 1111 de 2006, artículo 211.
La accionante considera que la norma acusada desconoce los artículos 1, 95-9, 338 y 363 superiores toda vez que la expresión $2.000 contenida en la misma genera condiciones de injusticia e inequidad contrarias a los valores constitucionales y porque, además, genera distorsiones que alteran la base y la traifa del impuesto tal como fueron fijadas por el legislador.
En general, se acusa la norma de ser contraria a los principios de justicia, equidad y legalidad en materia tributaria. <br>inexistencia de cosa juzgada constitucional. <br>fallo inhibitorio por ineptitud sustantiva de la demanda formulada contra la expresión $2.000 prevista en las norma acusada.
La corte encontró insuficiente la motivación esbozada por la accionante, toda vez que la demanda carece de argumentos de orden constitucional que permitan abordar el fondo de la cuestión planteada.por lo tanto, decidió inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con la expresión que se demanda. <br>inhibida
What it decided
Holdings on Ley 223/95. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con la expresion "... $2.000..." contenida en el articulo 211 de la Ley 223 de 1995 tal como quedo modificado por el articulo 76 de la Ley 1111 de 2006 "Por la cual se modifica el estatuto tributario de los impuestos administrados por la Direccion de Impuestos y Aduanas Nacionales" por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.