JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)October 24, 2018Full bench

C-104 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Nestor Arnulfo Garcia Parrado·Respondent Ley 1737 De 2014

✓
Topic · hard data
Corporacion Para El Desarrollo Sostenible De La Macarena. Su Jurisdicción Está Conformada Por Todo El Departamento Del Meta, Incluida El Área De Manejo Especial De La Macarena.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 103 de la Ley 1737 de 2014, por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2015.

El accionante considera que la norma acusada desconoce el principio de unidad de materia contemplado en el artículo 158 de la Constitución.

La existencia de un pronunciamiento previo de la Corte frente a la disposición objeto de litigio por un cargo igual al propuesto en esta oportunidad condujo a la Sala Plena a decidir ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-047/18, en la cual se declaró la inexequibilidad del artículo demandado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1737/14. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 103Ley 1737/14ESTARSE A LO RESUELTO
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-047 de 2018, en la cual se declaró la inexequibilidad del artículo 103 de la Ley 1737 de 2014, con efectos diferidos hasta el 31 de diciembre de 2018.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.