C-1009 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Armando Arciniegas Niño
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Exigencia de suficiencia de cargos
- Requisito de certeza como condición de aptitud sustantiva del cargo
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Requisitos en la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1183 de 2008 "por medio de la cual se asignan funciones a los notarios", artículo 1 (parcial). <br>contra la norma en cuestión se proponen dos cargos, el primero, por violación del derecho a la igualdad, en el sentido de que el legislador únicamente hizo aplicable el beneficio de que trata la norma a los poseedores materiales de inmuebles urbanos de estratos uno y dos; Y el segundo, relativo a la ubicación del inmueble, bajo el entendido de que una vivienda de interés social puede estar ubicada en una zona de estrato alto, lo cual impediría el favorecimiento con la medida. <br>ineptitud sustantiva de la demanda por cargo sobre violación del principio de igualdad. <br>se estableció que el primer cargo resulta insuficiente por ausencia del hecho discriminatorio, máxime si se tiene en cuenta que, en desarrollo del principio de la igualdad, al legislador le es dado adoptar medidas tendientes a mejorar las condiciones de vida de la población menos favorecida en la escala social. <br>imposibilidad de aplicar el artículo acusado a poseedores de vivienda de interés social ubicadas en estratos 3 o superior.
Falta de certeza del cargo de inconstitucionalidad. <br>la sala plena resaltó que la norma no excluye la posibilidad de que el beneficio notarial sea aplicado a viviendas de interés social que, por sus condiciones urbanísticas y arquitectónicas, puedan catalogarse como pertenecientes a los estratos 1 y 2.
Por lo tanto, el cargo de inconstitucionalidad esbozado no es predicable del texto de la disposición acusada. <br>en razón de lo anterior, la corte se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de la referencia.
What it decided
Holdings on Ley 1183/08. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda dirigida contra la expresion "de estratos uno y dos", contenida en el articulo 1o de la Ley 1183 de 2008, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.