C-055 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Jairo Diaz Hernandez·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se configuró fenómeno de la cosa juzgada
- Se configuró el fenómeno de la cosa juzgada constitucional
- Estarse a lo resuelto en sentencia C-130 de 2018
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 349 y 350 (parciales) y 351 de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que las disposiciones acusadas vulneran los artículos 287, 338, 352 y 362 de la Constitución.
La Corte decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-130/18, mediante la cual se declaró EXEQUIBLE tanto la expresión “en la determinación del impuesto” contenida en el parágrafo 2º del artículo 349 de la Ley 1819 de 2016, como los apartes “exclusivamente” del artículo 350 y “de conformidad con la metodología para la determinación de costos establecida por el Ministerio de Minas y Energía, o la entidad que delegue el Ministerio” del artículo 351 ibídem.
Así mismo, resolvió declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la expresión “el beneficio por” contenida en el inciso segundo del artículo 349; la expresión “exclusivamente” contenida en el artículo 350 y los artículos 349, parágrafo 2º (parcial) y 351 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-130 de 2018, en la cual se declaro EXEQUIBLE (i) la expresion "en la determinacion del impuesto" contenida en el paragrafo 2o del articulo 349 de la Ley 1819 de 2016; y (ii) los apartes "exclusivamente" del articulo 350 y "de conformidad con la metodologia para la determinacion de costos establecida por el Ministerio de Minas y Energia, o la entidad que delegue el Ministerio" del articulo 351, ambos de la Ley 1819 de 2016.
- SEGUNDO. DECLARARSE INHIBIDA para pronunciarse por ineptitud sustancial de la demanda, sobre la constitucionalidad de: (i) la expresion "el beneficio por" contenida en el inciso
- segundo. del articulo 349 de la Ley 1819 de 2016, por la vulneracion del articulo 338 de la Carta; (ii) la expresion "exclusivamente" contenida en el articulo 350 de la Ley 1819 de 2016, por la vulneracion del articulo 352 Superior; y (iii) los articulos 349, paragrafo 2o (parcial) y 351 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, por la vulneracion al articulo 1o Superior.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.