JurídicoESEN
Order (Auto)July 12, 2007

A- de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Ricardo Calvete Rangel, Juan Carlos Prias Bernal Y Eduardo Cifuentes Muñoz Como Representantes Judiciales

✓
Topic · hard data
Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-171/06 Proferida Por La Sala Octava De Revision De Tutelas De La Corte Constitucional En El Proceso De Gilinski Contra La Fiscalia General De La Nación, Por Desconocimiento Del Debido Proceso Al Proferir El Fallo. Nulidad De Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. Requisitos Formales Y Materiales Aplicables A Las Solicitudes De Nulidad. Pasos Exigidos Al Peticionario Para Definir La Existencia De Una Anomalia Cualificada Del Debido Proceso Capaz De Invalidar Una Decision De Revision. Requerimientos Para Demostrar La Existencia De Sentencias Vinculantes Al Caso Que Conforman Un Precedente Aplicable, Cuando Se Alega Nulidad Por Cambio De Jurisprudencia. Negada
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Requisitos para que se de una vía de hecho por error fáctico
  • Referentes jurisprudenciales sobre presupuestos
Corte Constitucional
  • Alcance de los fallos
  • Control abstracto a materia sobre la que recae
  • Escenarios que puede comprender el "desconocimiento de la jurisprudencia"
Incidente De Nulidad Contra Fallo De La Corte Constitucional
  • No constituye segunda instancia
  • Cumplimiento de la carga argumentativa del sujeto procesal interesado en impulsar una pretensión de nulidad ante la Sala Plena
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Aplicable en juicios de constitucionalidad y en asuntos de tutela bajo revisión de la Corte
  • Debe estar sometida a la ocurrencia de situaciones jurídicas especialísimas y excepcionales
  • No concurre cuando la contradicción planteada esté relacionada con apartados de sentencias anteriores que no hacen parte de la razón de la decisión
  • Objetivo
  • Procedencia por demostración ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
  • Se orienta a cuestionar la validez de la sentencia y no su corrección
  • Carácter de inmutables, vinculantes, definitivas y oponibles a todas las personas de las decisiones plasmadas en una sentencia de constitucionalidad
  • Disparidad de criterios interpretativos entre las salas no constituye motivo suficiente para decretarla
  • El simple desconocimiento de una jurisprudencia no constituye fundamento suficiente para invalidar una sentencia
  • Fundamento normativo
  • Modificación o cambio del criterio jurisprudencial que sea vinculante como causal de nulidad de decisiones de la Corte
  • Naturaleza excepcional
  • Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
  • Procedencia por cambio de jurisprudencia
  • Procedencia si los vicios que se invocan implican una afectación ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
Nulidad Sentencia Por Cambio De Jurisprudencia
  • Eventos generales a partir de los cuales no es posible promover una nulidad
Salas De Revision De La Corte Constitucional
  • Improcedencia para modificar jurisprudencia
  • Facultad para ejercer su autonomía interpretativa y desarrollar su pensamiento jurídico racional
  • Instancias creadoras y unificadoras de la jurisprudencia sobre los derechos fundamentales
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos materiales de procedencia
  • Pasos a seguir por parte del peticionario para probar y argumentar con precisión y suficiencia la trasgresión en la que incurre la tutela
  • Eventos o casos a partir de los cuales es posible derivar la existencia de una vulneración cualificada del debido proceso
  • Requisitos formales de procedencia
  • Requerimientos que se deben demostrar ante la modificación o cambio del criterio jurisprudencial que sea vinculante para el caso
Sentencia De Revision De Tutela
  • Nulidad por cambio de jurisprudencia
Sentencia De Tutela
  • Alcance de la ratio decidendi
Sentencias De Tutela Proferidas Por Jueces Y Salas De Revision
  • Efectos de una decisión determinada y regida de manera decisiva por una norma declarada inconstitucional
  • Obligación de aplicar el fallo de constitucionalidad efectuado sobre una norma
Via De Hecho
  • Clases de defectos fácticos
  • Error ostensible, flagrante y manifiesto en valoración de pruebas
  • Defecto fáctico en decisión judicial de la sentencia T-171 de 2001
Defecto Factico
  • Causal genérica de procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales
Fallo De Tutela
  • Efectos inter partes
  • Nulidad por modificación o cambio del criterio jurisprudencial que sea vinculante para el caso
Incidente De Nulidad
  • No se entiende como nueva instancia procesal sino como mecanismo encaminado a salvaguardar el derecho al debido proceso
Juez Constitucional
  • Debe ser consistente con sus decisiones previas
  • Deber de determinar el carácter ostensible, flagrante, manifiesto del error en el juicio valorativo probatorio de una sentencia y al mismo tiempo la incidencia directa en la decisión
  • Razones que justifican la necesidad de consistencia de sus decisiones
Nulidad Sentencias De Tutela Proferidas Por Salas De Revision
  • Causales de procedencia
  • Procedencia excepcional por afectación al debido proceso y cumplimiento de la carga argumentativa de quien la alega
Ratio Decidendi
  • Criterios de identificación en el caso concreto
Precedente O Ratio Decidendi
  • Concepto y constitución
24 topics · 55 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DENEGAR las solicitudes de nulidad de la Sentencia T-171 de 2006, proferida por la Sala Octava de Revision de la Corte Constitucional, presentadas por los doctores Ricardo Calvete Rangel, apoderado judicial de Jorge Londono Saldarriaga, Juan Carlos Prias Bernal, apoderado de Federico Guillermo Ochoa, y Eduardo Cifuentes Munoz, apoderado de BANCOLOMBIA S.A..
  2. Segundo. NOTIFIQUESE la presente providencia a los peticionarios e informese que contra la presente providencia no procede recurso alguno.
  3. Tercero. A traves de la Secretaria General de esta Corporacion, remitase el expediente T-1226076 a la Secretaria de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 132cited by 3 →A. 181/07C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · cited 1,231 timesC-037/961996T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001SU.1184/01 — Derecho Al Debido Proceso. Desconocimiento Del Juez Natural. Fuero Penal Militar E Integral. Deberes De Seguridad En El Trafico Y Salvamento · cited 642 timesSU.1184/012001C-577/11 — Matrimonio. Exequibilidad Del Artículo 113 Del Código Civil Que Lo Define Y Exhorta Al Congreso De La República A Legislar De Manera Sistemá · cited 144 timesC-577/112011T-651/12 · cited 19 timesT-651/122012T-145/23 — Derecho A La Salud De Extranjeros En Situación Irregular-Atención Médica De Urgencias, Continuidad E Integralidad Del Servicio De Salud Inde · cited 14 timesT-145/232023
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.