Legal opinions (dictámenes)

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA AMERICAN DEALER E.I.R.L. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO FLAGRANTE DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 6, LITERALES a) Y b) DE LA RESOLUCIÓN 1456 “CASOS ESPECIALES DE VALORACIÓN ADUANERA”; ARTÍCULO 2, LITERAL g) Y ARTÍCULOS 45.1 Y 45.2, LITERALES c) Y g) DE LA RESOLUCIÓN 846 “REGLAMENTO COMUNITARIO DE LA DECISIÓN 571 - VALOR EN ADUANA DE LAS MERCANCÍAS IMPORTADAS”; Y ARTÍCULOS 7.1 Y 7.2 LITERALES C) Y G) DEL “ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994” (ACUERDO SOBRE VALORACIÓN DE LA OMC), ANEXO A LA DECISIÓN 571, A TRAVÉS DEL ACCIONAR DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SUNAT) DEL PERÚ, AL DESCONOCER LA FACULTAD DEL IMPORTADOR DE DECLARAR MERCADERÍA EN BASE A LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN PREVISTOS EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ANDINO.

SOBRE LA SOLICITUD DE LA SOCIEDAD ANÓNIMA FAUSTO PIAGGIO DE ACLARACIÓN DEL DICTAMEN 04-2012 DEL 3 DE AGOSTO DE 2012, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL ACUERDO DE CARTAGENA Nro. 2079 DEL 6 DE AGOSTO DE 2012, RELATIVO AL RECLAMO INTERPUESTO POR EL “SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 27 Y 28 DE LA DECISIÓN 436 “NORMA ANDINA PARA EL REGISTRO Y CONTROL DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA” MODIFICADA POR LA DECISIÓN 684 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, DEBIDO AL PRONUNCIAMIENTO DEL SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA (SENASA) DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, AL CANCELAR INDEBIDAMENTE EL REGISTRO DEL PRODUCTO PLOMBOTOX P (a.i. ARSENIATO DE PLOMO), MEDIANTE RESOLUCIÓN DIRECTORAL (RD) N° 154-2010-AG-SENASA-DIAIA”.

SOBRE EL RECLAMO DE LA SOCIEDAD ANÓNIMA FAUSTO PIAGGIO POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 27 Y 28 DE LA DECISIÓN 436 ‘‘NORMA ANDINA PARA EL REGISTRO Y CONTROL DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA’’ MODIFICADA POR LA DECISIÓN 684 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, DEBIDO AL PRONUNCIAMIENTO DEL SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA (SENASA) DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, AL CANCELAR INDEBIDAMENTE EL REGISTRO DEL PRODUCTO PLOMBOTOX P (a.i. ARSENIATO DE PLOMO), MEDIANTE RESOLUCIÓN DIRECTORAL (RD) N° 154-2010-AG-SENASA-DIAIA.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA LABORATORIO FRANCO COLOMBIANO LAFRANCOL S.A. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DEL ARTÍCULO 266 DE LA DECISIÓN 486 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL”, A TRAVÉS DE LA EXPEDICIÓN, POR PARTE DEL INVIMA, DE LA RESOLUCIÓN No. 2010042052 DE 14 DE DICIEMBRE DE 2010, POR MEDIO DE LA CUAL SE CONCEDIÓ UNA PROTECCIÓN DE DATOS DE PRUEBA A UN MEDICAMENTO GENÉRICO, SIN LA VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS; Y DE LA RESOLUCIÓN No. 2011006266 DE 10 DE MARZO DE 2011, POR MEDIO DE LA CUAL SE NEGÓ UNA SOLICITUD DE EVALUACIÓN FARMACÉUTICA DE REGISTRO SANITARIO.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA ROCHE ECUADOR S.A. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y LOS ARTÍCULOS 238, 245, 261 Y 266 DE LA DECISIÓN 486 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL”, AL HABER DISPUESTO EL JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE LO CIVIL DE PICHINCHA, REEMPLAZAR UNA MEDIDA CAUTELAR DE CESE, POR UNA FIANZA QUE GARANTICE EL RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS POR UNA INFRACCIÓN YA COMETIDA.

SOBRE EL RECLAMO DE LAS SOCIEDADES DE GESTIÓN COLECTIVA ACINPRO Y SAYCO POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA (A TRAVÉS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE DICHO PAÍS MIEMBRO) DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y LOS ARTÍCULOS 2, 43, 45 Y 51 LITERAL f) DE LA DECISIÓN 351 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS”, AL HABER CREADO, MEDIANTE SENTENCIAS C-509 DE 2004, C-424 DE 2005 Y C-833 DE 2007, OTRAS FORMAS ASOCIATIVAS DISTINTAS A LAS SOCIEDADES DE GESTIÓN COLECTIVA, MISMAS QUE GOZAN DE LAS PRERROGATIVAS PROPIAS Y PRIVATIVAS DE DICHAS SOCIEDADES, SIN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS LEGALES CONSAGRADOS EN LA DECISIÓN 351.

SOBRE EL RECLAMO DE LA ASOCIACIÓN DE LA INDUSTRIA DE PROTECCIÓN DE CULTIVOS Y SALUD ANIMAL (APCSA) POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 27, 28 Y 55 DE LA DECISIÓN 436 “NORMA ANDINA PARA EL REGISTRO Y CONTROL DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA”, MODIFICADA POR LA DECISIÓN 684 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, QUE A TRAVÉS DE LA ACTUACIÓN DE AGROCALIDAD HABRÍA PROCEDIDO A LA CANCELACIÓN DE 30 REGISTROS NACIONALES DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA CONSORCIO DIGIWARE DEL PERÚ S.A.C. - DIGIWARE DE COLOMBIA S.A., POR EL SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA DECISIÓN 439 ‘‘MARCO GENERAL DE PRINCIPIOS Y NORMAS PARA LA LIBERACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS EN LA COMUNIDAD ANDINA’’, EN LA EMISIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO DE FECHA 22 DE DICIEMBRE DE 2010, EMITIDO POR LA GERENCIA GENERAL DEL BANCO DE LA NACIÓN DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, AL NO ACOGER EL RECURSO DE ELEVACIÓN DE OBSERVACIONES FORMULADO EN EL MARCO DEL CONCURSO PÚBLICO N 0019-2010BN CONVOCADO PARA EL SERVICIO DE “CONSULTORÍA DE SEGURIDAD PARA LA RED DE COMUNICACIONES”.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA FUMAKILLA LIMITED POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA DECISIÓN 486 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL” POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ (A TRAVÉS DE LA DIRECCIÓN DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGÍAS DEL INDECOPI), AL NO REQUERIRLE LA DIVISIÓN DE SU SOLICITUD DE PATENTE DE INVENCIÓN, Y AL NO NOTIFICARLE EN FORMA OPORTUNA EL INFORME TÉCNICO AVB 002-2008/B, A PARTIR DEL CUAL EL EXAMINADOR EXTERNO DEL INDECOPI CONCLUYÓ QUE CIERTAS REIVINDICACIONES DE SU SOLICITUD NO CUMPLÍAN CON EL REQUISITO DE UNIDAD DE INVENCIÓN.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA THE GILLETTE COMPANY POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA DECISIÓN 486 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL” POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR (A TRAVÉS DEL TRIBUNAL DISTRITAL N° 2 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE GUAYAQUIL), AL HABER SUSPENDIDO LA MEDIDA DE FRONTERA CONFIRMADA POR EL INSTITUTO ECUATORIANO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL, QUE DISPUSO DENEGAR LA IMPORTACIÓN DEFINITIVA DE CIERTAS PILAS ELÉCTRICAS AL TERRITORIO ECUATORIANO BAJO EL SIGNO NO REGISTRADO DUVVACELL, ALTAMENTE SIMILAR A DURACELL, DE PROPIEDAD DE LA ACTORA.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA PLEXXIKON INC. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA DECISIÓN 486 “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL” POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, AL NO HABER CUMPLIDO LA DIRECCIÓN DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGÍAS DEL INDECOPI CON REALIZAR EL EXAMEN DE PATENTABILIDAD AL CUAL SE ENCONTRABA OBLIGADA, Y AL NO PERMITIR LA SALA DE PROPIEDAD INTELECTUAL DEL CITADO ORGANISMO, LA MODIFICACIÓN DE SU SOLICITUD DE PATENTE DE INVENCIÓN EN ETAPA DE APELACIÓN.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA EMBOTELLADORA DON JORGE S.A.C. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA DECISIÓN 653 “ACTUALIZACIÓN DE LA NOMENCLATURA COMÚN NANDINA” POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, AL INTRODUCIR UNA NOTA COMPLEMENTARIA NACIONAL INCLUIDA EN EL CAPÍTULO 22 DEL ARANCEL DE ADUANA, APROBADO POR DECRETO SUPREMO N° 017-2007-EF.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA TAEWON S&G LTD. (ANTES K.O. NEEDLES CO. LTD.) POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 35 Y 36 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, A TRAVÉS DE LA ACTUACIÓN DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, AL NO HABER CUMPLIDO CON INCORPORAR EN SU SENTENCIA EL CRITERIO ADOPTADO POR EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA EN EL PROCESO 161-IP-2007.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ ETB S.A. E.S.P. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 4, 33, 35 Y 36 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y LOS ARTÍCULOS 122, 123, 124, 127 Y 128 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, A TRAVÉS DE LA SECCIÓN TERCERA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DE SU CONSEJO DE ESTADO, AL NO SOLICITAR LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE NORMAS COMUNITARIAS ANDINAS

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA MAC S.A. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 128 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMUNIDAD ANDINA “RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL” Y 35 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, A TRAVÉS DE LA ACTUACIÓN DE LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, AL DENEGAR UNA SOLICITUD DE REGISTRO DE LA MARCA DE PRODUCTO CONSTITUIDA POR LA DENOMINACIÓN TUDOR.

SOBRE EL RECLAMO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE LOS ARTÍCULOS 14, 18, 22 Y 24 DE LA DECISIÓN 399 - TRANSPORTE INTERNACIONAL DE MERCANCÍAS POR CARRETERA, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, AL APLICAR MEDIDAS QUE IMPIDEN EL LIBRE TRÁNSITO A LOS VEHÍCULOS HABILITADOS Y UNIDADES DE CARGA PERUANOS, DEBIDAMENTE REGISTRADOS PARA PRESTAR EL SERVICIO DE TRANSPORTE INTERNACIONAL DE MERCANCÍAS

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 35 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, AL SEÑALAR QUE EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 - SEGUNDA SALA NO HABRÍA APLICADO UNA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL EMITIDA POR EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA AREQUIPA GAS E.I.R.L. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ DEL ARTÍCULO 2 DE LA DECISIÓN 414 - PERFECCIONAMIENTO DE LA INTEGRACIÓN ANDINA, DEL ARTÍCULO 12 DE LA DECISIÓN 416 - NORMAS ESPECIALES PARA LA CALIFICACIÓN Y CERTIFICACIÓN DEL ORIGEN DE LAS MERCANCÍAS Y DE LA RESOLUCIÓN 196 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA

SOBRE EL RECLAMO DE LA SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES ECUATORIANOS (SAYCE) POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL LITERAL b) DEL ARTÍCULO 13 Y DEL ARTÍCULO 49 DEL RÉGIMEN COMÚN SOBRE DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS, CONTENIDO EN LA DECISIÓN 351, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, A TRAVÉS DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE QUITO, AL NO RECONOCER LA LEGITIMACIÓN DE UNA SOCIEDAD DE GESTIÓN COLECTIVA PARA SOLICITAR LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DE SUS ASOCIADOS.

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA INDUSTRIAL EL SOL S.A.C. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 16 DE LA DECISIÓN 416 - NORMAS ESPECIALES PARA LA CALIFICACIÓN Y CERTIFICACIÓN DEL ORIGEN DE LAS MERCANCÍAS, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, DEBIDO A QUE NO SE HABRÍA CUMPLIDO CON EL PROCEDIMIENTO QUE DICHA DISPOSICIÓN ESTABLECE

SOBRE EL RECLAMO DEL SEÑOR ALEJANDRO PONCE VILLACÍS POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA DECISIÓN 616 - ENTRADA EN VIGENCIA DE LA DECISIÓN 608 PARA LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, DE LA DECISIÓN 608 - NORMAS PARA LA PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA EN LA COMUNIDAD ANDINA Y DE LOS ARTÍCULOS 2, 3 Y 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, DEBIDO A QUE NO SE HABRÍA DESIGNADO LA AUTORIDAD NACIONAL EN LA MATERIA

SOBRE EL RECLAMO DE LA EMPRESA PLASTIVIT S.A. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, POR PARTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, A TRAVÉS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ - SALA CIVIL, AL DENEGAR UNA SOLICITUD DE OFRECIMIENTO DE CAUCIÓN PARA EL LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS CAUTELARES EN MATERIA DE DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL

REPÚBLICA DE COLOMBIA - RECLAMO DE LA EMPRESA TECNOQUÍMICAS S.A. POR PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 4 Y 27 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, DEL ARTÍCULO 91 DE SU ESTATUTO Y DEL ARTÍCULO 266 DE LA DECISIÓN 486 - RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL.

RECLAMO DE LA EMPRESA E.P.M. TELECOMUNICACIONES S.A. E.S.P. CONTRA LA REPÚBLICA DE COLOMBIA POR EL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA; LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 4, 13 LITERALES a) Y e); 18, 28, 29 Y 38 DE LA DECISIÓN 462 NORMAS QUE REGULAN EL PROCESO DE INTEGRACIÓN Y LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES EN LA COMUNIDAD ANDINA; Y 17 DE LA DECISIÓN 439 (MARCO GENERAL DE PRINCIPIOS Y NORMAS PARA LA LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS EN LA COMUNIDAD ANDINA)

REPÚBLICA DEL PERÚ – RECLAMO DE LA EMPRESA S.F. IMPORT CAR & SALES S.R.L. POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ DE LAS DISPOSICIONES COMUNITARIAS RELATIVAS A VALORACIÓN ADUANERA

RECLAMO DE LA EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA ETB S.A. E.S.P. CONTRA LA REPÚBLICA DE COLOMBIA POR EL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA; LOS ARTÍCULOS 13 LITERALES c) Y d), 28, 30 LITERALES a), b) Y c), Y 34 DE LA DECISIÓN 462 (NORMAS QUE REGULAN EL PROCESO DE INTEGRACIÓN Y LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES EN LA COMUNIDAD ANDINA); 17 DE LA DECISIÓN 439 (MARCO GENERAL DE PRINCIPIOS Y NORMAS PARA LA LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS EN LA COMUNIDAD ANDINA); Y, LOS ARTÍCULOS 3, 4, 5, 6, 7, 8 Y 32 DE LA RESOLUCIÓN 432 (NORMAS COMUNES SOBRE INTERCONEXIÓN).

PROCEDIMIENTO DE LA FASE PREJUDICIAL DE LA ACCIÓN DE INCUMPLIMIENTO INICIADO POR EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA ETB S.A. E.S.P. CONTRA LA REPÚBLICA DE COLOMBIA POR EL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 79 DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ARTÍCULOS 1, INCISO 2, 7, 8 Y 10 DE LA DECISIÓN 439; ARTÍCULOS 1, 2 NUMERALES 1 Y 3, 3, 4 Y ANEXO DE LA DECISIÓN 510; ARTÍCULOS 1, 5, 13, LITERALES c) Y d), 30 LITERALES a) Y b), 33 Y 37, LITERAL b) DE LA DECISIÓN 462; Y LOS ARTÍCULOS 3, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432.

REPÚBLICA DEL PERÚ – RECLAMO DE THE REGENTS OF THE UNIVERSITY OF CALIFORNIA POR PRESUNTO INCUMPLIMIENTO A TRAVÉS DE LA OFICINA DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Y DE LA SALA DE PROPIEDAD INTELECTUAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (INDECOPI) DEL PERÚ, DE NORMAS DEL RÉGIMEN COMÚN DE PROPIEDAD INDUSTRIAL, EN TANTO RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DICTADAS POR DICHA ENTIDAD ESTABLECERÍAN LA EXIGENCIA DE CUMPLIR CON REQUISITOS NO SEÑALADOS EN LA DECISIÓN 486 PARA EL PROCEDIMIENTO DE CONCESIÓN DE PATENTES DE INVENCIÓN.

REPÚBLICA DE COLOMBIA – RECLAMO DE LAS EMPRESAS DUPONT DE COLOMBIA S.A., BAYER CROPSCIENCE S.A., DOW AGROSCIENCES DE COLOMBIA S.A. Y SYNGENTA S.A. POR POSIBLE INCUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA DECISIÓN 436 Y LA RESOLUCIÓN 630 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA

REPÚBLICA DEL ECUADOR – RESTRICCIONES APLICADAS A LAS IMPORTACIONES DE SAL EN INCUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE LIBERACIÓN

REPÚBLICA DEL ECUADOR – RECLAMO DE LA EMPRESA MEDICAMENTA ECUATORIANA S.A. POR INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA DECISIÓN 486, QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN COMÚN SOBRE PROPIEDAD INDUSTRIAL.

REPÚBLICA DEL PERÚ – RECLAMO DE VARIAS EMPRESAS TITULARES DE REGISTROS DE PLAGUICIDAS QUÍMICOS DE USO AGRÍCOLA POR INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA DECISIÓN 436 Y LA RESOLUCIÓN 630 DE LA SECRETARÍA GENERAL, AL ESTABLECER Y APLICAR EL RÉGIMEN “AGRICULTOR – IMPORTADOR – USUARIO”.

PROCEDIMIENTO DE LA FASE PREJUDICIAL DE LA ACCIÓN DE INCUMPLIMIENTO INICIADO POR EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA ETB S.A. E.S.P. CONTRA LA REPÚBLICA DE COLOMBIA POR EL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 8 Y 10 DE LA DECISIÓN 439, EL ARTÍCULO 4 DE LA DECISIÓN 510, ARTÍCULOS 5, 13 LITERAL d), 30 LITERALES a) Y b) Y 33 DE LA DECISIÓN 462, ARTÍCULOS 3, 8, 13, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432.

REPÚBLICA DE COLOMBIA – APLICACIÓN DEL PROGRAMA DE INCENTIVO A LA COBERTURA CAMBIARIA (ICC) Y ESTABLECIMIENTO DEL INCENTIVO SANITARIO PARA FLORES (ISF).

REPÚBLICA DEL PERÚ – CLÁUSULA DE NACIÓN MÁS FAVORECIDA, PROGRAMA DE LIBERACIÓN Y NORMAS PARA LA CALIFICACIÓN DE ORIGEN A LAS IMPORTACIONES DE TELA NO TEJIDA DE LA EMPRESA COLOMBIANA BONLAM ANDINA LTDA. POR LA APLICACIÓN DE UN ARANCEL NACIONAL DE 4% Y 12%.

MARÍA CONSUELO VARGAS DE ROSERO CONTRA LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. DENUNCIA POR POSIBLE INCUMPLIMIENTO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA DE LO DISPUESTO EN LA DECISIÓN 515 Y LA RESOLUCIÓN 431 DE LA JUNTA DEL ACUERDO DE CARTAGENA, AL EXIGIR REQUISITOS ADICIONALES A LOS ESTABLECIDOS EN LA NORMATIVA ANDINA PARA LA IMPORTACIÓN DE PLÁTANO Y BANANO FRESCO PROCEDENTE DE ECUADOR.

MARÍA CONSUELO VARGAS DE ROSERO CONTRA LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. RECLAMO POR POSIBLE INCUMPLIMIENTO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA DE LO DISPUESTO EN LA DECISIÓN 515 Y LAS RESOLUCIONES 431 Y 437 DE LA JUNTA DEL ACUERDO DE CARTAGENA, Y LA RESOLUCIÓN 239 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA, AL EXIGIR REQUISITOS ADICIONALES A LOS ESTABLECIDOS EN LA NORMATIVA ANDINA PARA LA IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS PROCEDENTES DEL ECUADOR, PARA PREVENIR LA PROPAGACIÓN DE LA FIEBRE AFTOSA.

REPÚBLICA DE BOLIVIA – RESTRICCIONES Y GRAVÁMENES APLICADOS A LAS IMPORTACIONES ORIGINARIAS DE LA COMUNIDAD ANDINA EN INCUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE LIBERACIÓN.

REPÚBLICA DEL ECUADOR – RESTRICCIONES APLICADAS A LAS IMPORTACIONES DE ATÚN EN INCUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE LIBERACIÓN.

PROCEDIMIENTO DE LA FASE PREJUDICIAL DE LA ACCIÓN DE INCUMPLIMIENTO INICIADO POR LA REPÚBLICA DE COLOMBIA CONTRA LA REPÚBLICA DEL PERÚ POR EL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA Y DEL ARTÍCULO 4 DE LA DECISIÓN 439.