Interpretaciones prejudiciales

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERAL A), Y 150 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN CONSULTA REALIZADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 06780-2010-0-1801-JR-CA-11. ACTOR: BANANA REPUBLIC (ITM) INC. MARCA DENOMINATIVA BANANA REPUBLIC. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERAL A), Y 150 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN CONSULTA REALIZADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 05091-2010-0-1801-JR-CA-10. ACTOR: SCHROEDER KG (GMBH & CO). MARCA DENOMINATIVA ISKA. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE DE LOS ARTÍCULOS 134, 136 LITERAL A) Y 137, CORRESPONDIENTES A LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE OFICIO, LITERALES A), B), F) Y G) DEL ARTÍCULO 134, ARTÍCULOS 258 Y 259 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: CONSEJO DE ESTADO DE COLOMBIA. DEMANDANTE: HARINERA DEL VALLE S.A. DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA (SIC) ASUNTO: MARCA: “ZONIA (MIXTA)”. EXPEDIENTE INTERNO: 2012-00314. MAGISTRADO PONENTE: DR. JOSÉ VICENTE TROYA JARAMILLO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DEL JUEZ CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 52, 238 Y 240 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL NO. 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO Nº 17811-2013-5217. ACTOR: ELI LILLY COMPANY. CASO: INFRACCIÓN A LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL. PATENTE DE PROCEDIMIENTO. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 1, 2, 4 Y 5 DE LA DECISIÓN 344 DE 21 DE OCTUBRE DE 1993, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SECCIÓN PRIMERA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2003-00249. ACTOR: NOVARTIS AG. PATENTE: “TABLETAS DE OXACARBAZEPINA RECUBIERTAS DE UNA PELÍCULA Y MÉTODO PARA LA PRODUCCIÓN DE ESTAS FORMULACIONES”. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 80 DEL ACUERDO DE CARTAGENA, 2 Y 23 DE LA DECISIÓN 439 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, 1, 2, 3, 4, 29, 30 Y 32 DE LA DECISIÓN 462 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y 1, 3, 6, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 32 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 28 DE LA DECISIÓN 462 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR EL TRIBUNAL ARBITRAL CONFORMADO PARA DIRIMIR LAS CONTROVERSIAS ENTRE COMUNICACIÓN CELULAR S.A. (COMCEL S.A.) VS. UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. ACTOR: COMCEL S.A. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 238, 239, 241, 243, 244 Y 245 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; ARTÍCULOS 8, 14, 17, 23 Y 24 DE LA DECISIÓN 345 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; Y, ARTÍCULO 5 DE LA DECISIÓN 608 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN-CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ INSTITUIDO PARA RESOLVER EL CASO DE P. KOOIJ EN ZONEN B.V. Y SUATA PLANTS S.A. EN CONTRA DE PROPAGAR PLANTAS S.A., JULIO RODOLFO LARROTA SERRANO, PATRICIA AMEZQUITA ORTIZ, HELENA AMEZQUITA DE PARDO, JUAN JOSE FLOREZ GARCIA, JORGE ENRIQUE ACEVEDO BOHORQUEZ Y RODRIGO JARAMILLO ARANGO. CASO: INFRACCIÓN A LOS DERECHOS DE OBTENTOR. ACTOR: SOCIEDADES P. KOOIJ EN ZONEN B.V. Y SUATA PLANTS S.A. MAGISTRADA PONENTE: DRA. CECILIA L. AYLLÓN Q.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 13 LITERAL C) DE LA DECISIÓN 351 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 1, 4 LITERAL A), 9, 11 LITERAL C), 54, 56 Y 57 DE LA DECISIÓN 351; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. ASUNTO: DERECHO PATRIMONIAL DE DISTRIBUCIÓN DE OBRA. EXPEDIENTE INTERNO: 5568-2011-0-1801-JR-CA-13 MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G) Y 150 DE LA DECISIÓN 486; CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: “POSITIVO” (MIXTA). EXPEDIENTE INTERNO: 10515-2013. MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 33 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, 123 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 32 DEL TRATADO DE CREACIÓN, 121 Y 122 DEL ESTATUTO, 134 LITERAL A) Y 159 DE LA DECISIÓN 486; CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: “BOCADIN” (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 9630-2013. MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A PETICIÓN DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 135 LITERAL B), 136 LITERAL H), 224, 225, 226, 228 Y 229 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2010-00532. ACTOR: BANCO COMERCIAL AV VILLAS S.A. MARCA MIXTA: AUTOSERVICIO AHORRAMAS.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 13 LITERALES A) Y B), 15 LITERALES C), F), E I), 43, 45, 48 Y 54 DE LA DECISIÓN 351 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: EL JUZGADO TRECE CIVIL MUNICIPAL DE SANTIAGO DE CALI DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. DEMANDANTE: ORGANIZACIÓN SAYCO Y ACINPRO, DE COLOMBIA DEMANDADO: ZOILA ROSA ESPINOSA DE BOTINA, REPRESENTANTE DE ESTUDIO 54 CAFÉ BAR ASUNTO: “DERECHOS DE AUTOR”. EXPEDIENTE INTERNO: 2008-00399-00. MAGISTRADO PONENTE: DR. JOSÉ VICENTE TROYA JARAMILLO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; DE OFICIO, SE INTERPRETARÁN LOS ARTÍCULOS 134 LITERAL B) Y 150 DE LA MISMA NORMATIVA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: FIGURATIVA. EXPEDIENTE INTERNO: 03670-2011-0-1801-JR-CA-08 MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B), F) Y G) Y 150 DE LA MISMA NORMATIVA; CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: TRIDIMENSIONAL. EXPEDIENTE INTERNO: 4463-2010-0-1801-JR-CA-15 MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERAL A) Y 137 DE LA MISMA NORMATIVA; CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: ESIKA.COM (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 4413-2010-0-1801-JR-CA-11 MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 134 LITERAL A) DE LA MISMA NORMATIVA; CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: INKALAB (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 307-2011-0-1801-JR-CA-03 MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 135 LITERAL E) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERAL A), 135 LITERALES A) Y B) Y 150 DE LA DECISIÓN 486; CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: “PERUANO COMO Tڔ (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 12150-2009-0-1801-JR-CA-01 MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 165, 166 Y 167 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 162 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2333-2012. ACTOR: COMPAÑÍA DE PRODUCTOS ALIMENTOS Y SERVICIOS COPORA S.A. ASUNTO: CANCELACIÓN POR FALTA DE USO DE LA MARCA MIXTA: MONTERREY. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 9, 10, 57, 61 Y 71 DE LA DECISIÓN 399 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 4, 18, 19 Y 67 DE LA MISMA NORMATIVA; SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, REPÚBLICA DE COLOMBIA. ASUNTO: TRANSPORTE INTERNACIONAL DE MERCANCÍAS POR CARRETERA. EXPEDIENTE INTERNO: 2007-00095. MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), Y 150 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN CONSULTA REALIZADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 9053-2013. ACTOR: ROX COMPANY GRODER KG. MARCA MIXTA ROX ENERGY DRINK. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 30 DE LA DECISIÓN 462 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE LOS ARTÍCULOS 3, 7, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 32 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADO POR EL TRIBUNAL ARBITRAL CONFORMADO PARA DIRIMIR LA CONTROVERSIA SUSCITADA ENTRE LA EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. CONTRA LA UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 2, 4 NUMERAL 2 LITERAL C), 28 Y 32 DE LA MISMA DECISIÓN 462. CASO: CONDICIONES PARA LA INTERCONEXIÓN DE REDES O SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DE TELECOMUNICACIONES. MAGISTRADA PONENTE: DOCTORA CECILIA L. AYLLÓN Q.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DEL JUEZ CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 57 DE LA DECISIÓN 351 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 00147-2010-0-1801-JR-CA-04. ACTOR: MICROSOFT CORPORATION. INFRACCIÓN DE DERECHOS DE AUTOR. INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 33 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA; ASÍ COMO DE LOS ARTÍCULOS 122 Y 123 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y AL CONSIDERARSE QUE EL ASUNTO ES DE ORDEN ANDINO SE INTERPRETARAN EL INCISO FINAL DEL ARTÍCULO 30 Y 34 DE LA DECISIÓN 462 Y LOS ARTÍCULOS 32 Y 34 DE LA RESOLUCIÓN 432 Y DE OFICIO EL ARTÍCULO 32 DE LA DECISIÓN 462 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: CONSEJO DE ESTADO DEMANDANTE: TELEFÓNICA MÓVILES DE COLOMBIA S.A. DEMANDADA: EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. (ETB) ASUNTO: “OBLIGATORIEDAD DE LA SOLICITUD DE INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL Y CONDICIONES PARA LA INTERCONEXIÓN DE REDES O SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DE TELECOMUNICACIONES”. MAGISTRADO PONENTE: DR. JOSÉ VICENTE TROYA JARAMILLO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 171 Y 174 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 165 Y 168 DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: CLARKS (DENOMINATIVA). ACTOR: SOCIEDAD CADBURY ADAMS USA LLC. PROCESO INTERNO Nº. 2009-00628. MAGISTRADA PONENTE: DOCTORA CECILIA L. AYLLÓN Q.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 224, 228 Y 229 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2011-00087. ACTOR: COLOMBINA S.A. MARCA MIXTA SPLENDA. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 136 LITERAL H), 150, 224 Y 228 DE LA DECISIÓN 486. MARCA: SF SCUDERIA FERRARI Y LOGOTIPO. ACTOR: SOCIEDAD FERRARI S.P.A. PROCESO INTERNO Nº. 9235-2013. MAGISTRADA PONENTE: DRA. CECILIA L. AYLLÓN Q.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 30, 34, 45 Y 46 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 14, 16, 18 Y 19 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 02838-2010-0-1801-JR-CA-07. ACTOR: MERCK FROSST CANADA LTD. Y MERCK & CO. INC. PATENTE: “COMPOSICIÓN FARMACÉUTICA COMPUESTA POR ÁCIDO NICOTÍNICO U OTRA AGONISTA DEL RECEPTOR DP”. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERAL A) Y 150 DE LA MISMA NORMATIVA; CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: LAS DUNAS DE ICA (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 11789-2009-0-1801-JR-CA-02. MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL SOLICITADA DE LOS ARTÍCULOS 155 INCISO D) Y 238 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 154 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. ACTOR: MARIA ESTHER INVERSIONES S.A.C. MARCA: “TORITO” Y LOGOTIPO. EXPEDIENTE INTERNO N° 07578-2010-0-1801-JR-CA-04.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 80 DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ARTÍCULO 33 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, ARTÍCULO 2 DE LA DECISIÓN 439 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, ARTÍCULOS 2,4, 30, 32 Y 34 DE LA DECISIÓN 462 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y ARTÍCULOS 3, 4, 6, 13, 17 LITERAL F), 18, 19, 20, 23, 32 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA, ARTÍCULO 121, 123 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: TRIBUNAL ARBITRAL DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. DEMANDANTE: COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. (COMCEL). DEMANDADA: EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. (ETB). ASUNTO: “CONDICIONES PARA LA INTERCONEXIÓN DE REDES O SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DE TELECOMUNICACIONES”. MAGISTRADO PONENTE: DR. JOSÉ VICENTE TROYA JARAMILLO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 80 DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ARTÍCULO 33 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, ARTÍCULO 2 DE LA DECISIÓN 439 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, ARTÍCULOS 2,4, 30, 32 Y 34 DE LA DECISIÓN 462 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y ARTÍCULOS 3, 4, 6, 13, 17 LITERAL F), 18, 19, 20, 23, 32 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA, ARTÍCULO 121, 123 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE OFICIO LOS ARTÍCULOS 6, 32, 34 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: TRIBUNAL ARBITRAL DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA DEMANDANTE: COMUNICACIÓN CELULAR S.A. COMCEL S.A. (COMCEL) DEMANDADA: EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. (ETB) ASUNTO: “CONDICIONES PARA LA INTERCONEXIÓN DE REDES O SERVICIOS PÚBLICOS DE TRANSPORTE DE TELECOMUNICACIONES”. MAGISTRADO PONENTE:

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), Y 135 LITERALES A), B), E) Y G) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2009-00059. ACTOR: GASEOSAS POSADA TOBÓN S.A. MARCA MIXTA BIG COLA MANZANA. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERAL A), 135 LITERALES A), B) E I), Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2007-00280. ACTOR: LLOREDA S.A. MARCA DENOMINATIVA NATURMEGA. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 154 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ – SALA CIVIL, QUIEN MEDIANTE EXHORTO SOLICITA LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 154 DE LA DECISIÓN 486. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 258 Y 259 DE LA MISMA DECISIÓN 486; DE LOS ARTÍCULOS 32 Y 33 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE LOS ARTÍCULOS 121, 122 Y 123 DE SU ESTATUTO CASO: COMPETENCIA DESLEAL. ACTOR: SOCIEDAD GRUPO CBC S.A. PROCESO INTERNO Nº. 11001319900120100000000016814.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 5043-2013. ACTOR: MISONIC S.A. MARCA MIXTA DURANATIONAL.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 135 LITERAL B), Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2009-00448. ACTOR: C.I. PURECOLOMBIA LTDA. MARCA MIXTA CHEERS. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 33 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, 123 DE SU ESTATUTO Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 32 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA Y 121 Y 122 DE SU ESTATUTO; Y, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 136 LITERAL H), 150, 224 Y 228 DE LA DECISIÓN 486. MARCA: SF Y LOGOTIPO. ACTOR: SOCIEDAD FERRARI S.P.A. PROCESO INTERNO Nº. 9241-2013. MAGISTRADA PONENTE: DRA. CECILIA L. AYLLÓN Q.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 135 LITERAL J) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 136 LITERAL H), 150, 155 LITERAL D), 157 PRIMER PÁRRAFO, 201, 212 ÚLTIMO PÁRRAFO, 214, 221, 224 Y 228 DE LA MISMA DECISIÓN 486. MARCA: LA CACICA (MIXTA). ACTOR: SOCIEDAD FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA. PROCESO INTERNO Nº. 2008-00441.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 135 LITERAL B) Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 136 LITERAL B), 150, 190, 191, 192, 224, 228 Y 229 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2011-00116. ACTOR: C.I. MCCORMICK & COMPANY INCORPORATED. MARCA MIXTA MC. MAGISTRADA PONENTE: LEONOR PERDOMO PERDOMO

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 3 DEL CONVENIO DE SEDE SUSCRITO ENTRE LA REPÚBLICA DE BOLIVIA Y LA UNIVERSIDAD ANDINA SIMÓN BOLÍVAR; DE OFICIO, SE INTERPRETARÁN LOS ARTÍCULOS 6, 48 Y 49 DEL ACUERDO DE CARTAGENA, LOS ARTÍCULOS 1, 32 Y 33 DEL TRATADO DE CREACIÓN, ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS 2 Y 121 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA. EXPEDIENTE INTERNO: 03983-2013-08-AAC MAGISTRADO PONENTE: LUIS JOSÉ DIEZ CANSECO NÚÑEZ