T-967 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant David Roncancio Torres·Respondent Tribunal Superior De Bogota Sala Laboral Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el fallo acusado no está incurso en las causales generales ni especiales de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Caso en que se alega vulneración al debido proceso y a la seguridad social por haberse declarado probada la excepción de pago interpuesta por el deman
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, seguridad social, derecho adquirido.
El actor adelantó contra el Fondo de Pasivo Social de los Ferrocarriles Nacionales de Colombia, un proceso laboral ordinario solicitando el reajuste de su mesada pensional, se fallo a su favor, e inició un proceso ejecutivo con el fin de darle cumplimiento a la condena, sin embargo el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Laboral revocó la sentencia de primera instancia proferida dentro del proceso ejecutivo laboral, ya que dio por probada la excepción de pago interpuesta por la entidad accionada, en donde el Fondo alegaba que se dio cumplimiento a la sentencia y se realizó el reajuste ordenado, lo que dio como resultado que al accionante le fuera reducida su mesada pensional, conforme a lo ordenado en el proceso laboral ordinario.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, se concluye que el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota, no cumple con las causales genéricas ni específicas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y la disminución de la mesada pensional no supera el salario mínimo mensual vigente, por lo tanto se decide no acceder a las pretensiones del accionante.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitucion Politica,|
- RESUELVE
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida por la Sala de Casacion Penal - Sala de Decision de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, el 29 de junio de 2010.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.