T-928 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Consuelo Restrepo Ortiz·Respondent Departamento De Risaralda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Agotamiento previo de medios específicos de defensa previstos en la regulación común
- Improcedencia de tutela por falta de legitimación por pasiva
- Improcedencia por no afectar derechos fundamentales y por no haber agotado los medios ordinarios de defensa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Alega la accionante que el Departamento de Risaralda violó sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital, al debido proceso, a la igualdad ante la ley, además del principio de favorabilidad e inescindibilidad normativa, al negarle el reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, argumentando que no le asiste tal prestación por cuanto el vínculo laboral que tuvo con la entidad finalizó antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993.
La Sala confirma la decisión de instancia que declaró IMPROCEDENTE la acción de tutela impetrada, por no cumplir con los requisitos de procedibilidad, como son la subsidiariedad y la legitimación en la causa por pasiva. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida en unica instancia por el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Pereira del 24 de abril de 2013 que DECLARO IMPROCEDENTE la accion de tutela interpuesta por la senora Consuelo Restrepo Ortiz contra el Departamento de Risaralda, por no cumplir con los requisitos de procedibilidad de legitimacion en la causa por pasiva y subsidiariedad.
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.