Tutela ruling (T)September 17, 2004
T-905 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Maria Lupe Villamizar Granados Vs. Finsema
✓
Topic · hard data
Derecho A La Vida La Salud Y La Seguridad Social Por La Negativa De La Entidad A Atender Como Beneficiarios En El Regimen Contributivo A Madre E Hijo De Docente Que Dependen Económicamente De La Trabajadora. Regimen De Seguridad Social En Salud Aplicable
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio
- Régimen de beneficiarios de servicios de salud
Medio De Defensa Judicial
- Cumplimiento de contrato de prestación servicios de salud y controversias que se originen corresponde a jurisdicción civil
Accion De Tutela De Un Derecho Prestacional
- Requisitos concurrentes
Perjuicio Irremediable
- Características
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de mayo 4 de 2004, proferida por el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Barrancabermeja, mediante la cual se nego la accion de tutela promovida por la senora Maria Lupe Villamizar Granados, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Hacer un llamado de atencion a la IPS Finsema para que, en caso que la senora Villamizar Granados le solicite el reconocimiento de la calidad de beneficiario de su hijo mayor de 19 anos, acompanando prueba si quiera sumaria de que este depende economicamente de ella y tiene la condicion de estudiante de dedicacion exclusiva, proceda en forma inmediata y sin demora a realizar dicho reconocimiento. Para efectos de incluir al hijo de la actora como beneficiario de los servicios de salud que tiene a su cargo, la IPS Finsema debera aplicar la jurisprudencia de la Corte segun la cual, la exigencia de estudios para efectos del reconocimiento de prestaciones sociales, se entiende cumplida indistintamente al hecho de que el beneficiario se encuentre vinculado a la educacion formal o no formal; es decir, de que este realizando estudios tecnicos, intermedios o profesionales.
- TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites4
T-903/03Derechos Al Minimo Vital Educacion Libre Desarrollo De La Personalidad E Igualdad De Hija Mayor De Edad En Calidad De Estudiante. Solicitud Pago Pension De Sobrevivientes. Certificacion Establecimiento De Educacion No Formal. Falta Capacidad Economica. CoT-763/03Derecho A La Educacion De Hija Mayor De Edad. Pago De Acreencias Laborales. Mesadas Pensionales. Suspension Pago Pension De Sobrevivientes Por Falta De Intensidad Horaria Equivalente A 20 Horas Semanales. Exigencia De Requisitos. Comprobada Calidad De EstSU.039/98Der. A La Salud. Der. A La Vida E Integridad Personal. Preexistencias. Salud Colmena E.P.S. Tratamiento Medico Asistenciales. Concedida.T-348/97Regimen De Seguridad Social De Los Docentes Afiliados Al Fondo De Prest. Sociales Del Magisterio. Incumplimiento Del Contrato Por I.P.S. Medio De Defensa Judicial. Negada.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.