JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 16, 2001

T-877 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Edilberto Arguello Pulido Vs Iss·Respondent Sin Información

✓
Topic · hard data
Derecho De Petición. Solicitud Pension De Vejez. Emisión De Bono Pensional. Respuesta Clara Oportuna Y De Fondo. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion
  • Pronta resolución
Derecho De Peticion Ante El Seguro Social
  • Aplicación analógica de término de cuatro meses para resolver reconocimiento de pensiones legales
Derecho De Petición
  • Núcleo esencial
  • Respuesta debe ser de fondo, oportuna, congruente y tener notificación efectiva
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido el seis (6) de febrero de dos mil uno (2001), por el Juzgado 3 Laboral del Circuito de Bogota, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Edilberto Arguello Pulido contra el Seguro Social Seccional Cundinamarca, por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo. En consecuencia, se CONCEDE la proteccion al derecho de peticion invocado por el actor.
  2. Segundo. ORDENAR al Seguro Social Seccional Cundinamarca que, a mas tardar dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo, si asi no lo hubiere hecho, resuelva de fondo, concreta y completamente, sobre la solicitud elevada por el actor.
  3. Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.